Casio fx-991DE Plus < Taschenrechner < Mathe-Software < Mathe < Vorhilfe
|
Guten Abend ;)
Ist es mit dem Casio möglich, [mm] x_i [/mm] Werte aus einer Tabelle zu übernehmen? Anhand folgender Formel für die Standardabweichung soll mein Problem aufgezeigt werden:
[mm] \sigma [/mm] = [mm] \wurzel{\bruch{1}{n-1} * \summe_{i=1}^{n} (x_i - \bar x) }
[/mm]
Ich würde gerne z.B. im Statistik-Mode Wete für x eingeben, damit er diese dann für die Formel benutzt.
Gruß
Tobias
|
|
| |
|
> Guten Abend ;)
>
> Ist es mit dem Casio möglich, [mm]x_i[/mm] Werte aus einer Tabelle
> zu übernehmen? Anhand folgender Formel für die
> Standardabweichung soll mein Problem aufgezeigt werden:
>
> [mm]\sigma[/mm] = [mm]\wurzel{\bruch{1}{n-1} * \summe_{i=1}^{n} (x_i - \bar x) }[/mm]
>
> Ich würde gerne z.B. im Statistik-Mode Wete für x
> eingeben, damit er diese dann für die Formel benutzt.
>
hallo,
ich habe zwar nur den fx-991-es aber denke, es läuft ähnlich ab.
ich drücke mode setup - stat - 1-var (da ist es möglich eine tabelle für x-werte anzulegen, die anderen sind immer nur für wertepaare)
nach eingabe der tabelle drücke ich ac, dann shift - 1 (stat-taste) - var - [mm] $x\sigma [/mm] n$ bzw. [mm] $x\sigma [/mm] n-1$
> Gruß
> Tobias
gruß tee
|
|
|
| |
|
Hey Tee ;)
Danke für deine Antwort. Im Statistikmode wird mit deiner Anleitung eben "nur" die Standardabweichung ausgerechnet, oder?
Ich würde aber gerne auch im Comp-Modus in Formeln [mm] x_i [/mm] als Laufvariable einfügen können, wenn ich z.B. [mm] \summe_{i=1}^{n} (x_i [/mm] - [mm] \bar{x}) [/mm] nutze - ist dies auch möglich, oder beschränken sich die Möglichkeiten nur auf die Standardabweichung bzw. den Durchschnitt?
|
|
|
| |
|
Hallo,
habe gerade meinen fx-991ES ausgepackt und probiert. Die Datenlisten, die man im Statistik-Modus anlegen kann, überleben ja nicht einmal einen Moduswechsel des Rechners. Von daher würde ich sagen, dass das so nicht funktioniert, wie du es gerne hättest: in dem Moment, wenn du in den Rechenmodus zurückschaltest, gibt es die Liste nicht mehr, abgesehen davon, dass es ja auch keine Mögliochkeit gäbe, auf diese Werte zuzugreifen.
Ich denke, um so etwas mit einem Taschenrechner tun zu können, muss man wohl eine Nummer größer einsteigen, etwa bei den gängigen GTR. Da könnte es beim einen oder anderen funktionieren, mit diesen Daten auch noch etwas anderes anzufangen als eine Regression. Probiert habe ich das aber auch noch nie.
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
Danke für deine Einschätzung. Um welche Standardabweichung handelt es sich denn beim Casio genau:
Er hat zur Auswahl: [mm] x{\sigma}{n} [/mm] und [mm] x{\sigma}{n^-1}
[/mm]
Die Bedienungsanleitung ist definitiv überarbeitungsbedürftig ;)
|
|
|
| |
|
Hallo,
1/n ist der Vorfaktor bei der Definition der Varianz einer diskreten ZV, 1/(n-1) beim erwartungstreuen Schätzer für die Varianz einer Stichprobe. Der Rechner kann netterweise beides.
Beachte auch noch den Hinweis von Al-Chwarizmi, dass du einen Fehler in deiner Formel drinnen hast.
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
Hallo,
wie ich unten ausgeführt habe: das funktioniert mit diesem Modell nicht.
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
> Guten Abend ;)
>
> Ist es mit dem Casio möglich, [mm]x_i[/mm] Werte aus einer Tabelle
> zu übernehmen? Anhand folgender Formel für die
> Standardabweichung soll mein Problem aufgezeigt werden:
>
> [mm]\sigma[/mm] = [mm]\wurzel{\bruch{1}{n-1} * \summe_{i=1}^{n} (x_i - \bar x) }[/mm]
>
> Ich würde gerne z.B. im Statistik-Mode Wete für x
> eingeben, damit er diese dann für die Formel benutzt.
>
> Gruß
> Tobias
Hallo Tobias,
ich bin mir zu über 99% sicher, dass deine Formel falsch
ist. Falls [mm] \bar{x} [/mm] der Mittelwert der Werte [mm] x_1, x_2, [/mm] .... , [mm] x_n [/mm] ist,
bekomme ich für [mm] \sigma [/mm] den Wert Null, ohne deine x-Werte
überhaupt zu kennen !
Dazu brauche ich nicht mal einen Rechner.
LG Al-Chw.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 15:12 Do 01.03.2012 | | Autor: | Diophant |
Hallo Al-Chwarizmi,
dir fallen halt immer die wesentlichen Dinge auf. Ich habe nur mit dem TR rumprobiert, aber jetzt wo du es sagst: das sollte irgendwie quadratischer aussehen hinter dem Summenzeichen. 
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
Jap, habe das hoch 2 vergessen ;)
|
|
|
|
