matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenReelle Analysis mehrerer VeränderlichenDifferenzierbarkeit
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Differenzierbarkeit
Differenzierbarkeit < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Differenzierbarkeit: Korrektur
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:29 Mi 27.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo zusammen

Habe soeben folgende Aufgabe gelöst, und möchte wissen ob meine Lösung stimmt.

Untersuchen Sie die Funktion f: [mm] \IR^2 \to \IR [/mm]
[mm] f(x,y)=\wurzel[3]{x^2+y^2} [/mm]
nach Differenzierbarkeit.

Also es gilt ja (zumindest in [mm] \IR): [/mm] f part. diffbar & part. Ableitungen stetig [mm] \Rightarrow [/mm] f diffbar

[mm] \bruch{\partial f}{\partial x} [/mm] = [mm] \bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{\bruch{2}{3}}*2x [/mm]
[mm] \bruch{\partial f}{\partial y} [/mm] = [mm] \bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{\bruch{2}{3}}*2y [/mm]
[mm] \Rightarrow [/mm] f ist part. diffbar.
Da die part. Ableitungen Kompositionen stetiger Funktionen sind & somit stetig sind [mm] \Rightarrow [/mm] f ist differenzierbar.

Vielen Dank für eure Hilfe!!



        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:36 Mi 27.08.2014
Autor: schachuzipus

Hallo,

> Hallo zusammen

>

> Habe soeben folgende Aufgabe gelöst, und möchte wissen ob
> meine Lösung stimmt.

>

> Untersuchen Sie die Funktion f: [mm]\IR^2 \to \IR[/mm]

>

> [mm]f(x,y)=\wurzel[3]{x^2+y^2}[/mm]
> nach Differenzierbarkeit.

>

> Also es gilt ja (zumindest in [mm]\IR):[/mm] f part. diffbar & part.
> Ableitungen stetig [mm]\Rightarrow[/mm] f diffbar

In [mm]\IR[/mm]? Welchen Sinn haben partielle Ableitungen in [mm]\IR[/mm]?

Oder meintest du [mm]\IR^{\red 2}[/mm] ?

Ich nehme es mal an ...

>

> [mm]\bruch{\partial f}{\partial x}[/mm] = [mm]\bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{\bruch{2}{3}}*2x[/mm]

Wie kommt der Exponent zustande? Bei "mir" ist [mm]\frac{1}{3}-1=\red -\frac{2}{3}[/mm]

>

> [mm]\bruch{\partial f}{\partial y}[/mm] = [mm]\bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{\bruch{2}{3}}*2y[/mm]

Hier ebenso

>

> [mm]\Rightarrow[/mm] f ist part. diffbar.
> Da die part. Ableitungen Kompositionen stetiger Funktionen
> sind & somit stetig sind

Außerhalb von [mm](0,0)[/mm] gebe ich dir ungesehen recht

> [mm]\Rightarrow[/mm] f ist differenzierbar.

Wie sieht das denn in [mm](0,0)[/mm] aus?

Das scheint mir hier die kritische Stelle zu sein ...


>

> Vielen Dank für eure Hilfe!!

>
>

Gruß

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Differenzierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:08 Mi 27.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo schachuzipus

Ok. Das war wirklich ein Tippfehler.
Hier also meine (hoffentlich) komplette & richtige Lösung:

Also es gilt ja (zumindest in [mm]\IR^2):[/mm] f part. diffbar & part. Ableitungen stetig [mm]\Rightarrow[/mm] f diffbar


Für (x,y) [mm] \not= [/mm] (0,0)
[mm] \bruch{\partial f}{\partial x}(x,y) [/mm] = [mm] \bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{-\bruch{2}{3}}*2x [/mm]

[mm] \bruch{\partial f}{\partial y}(x,y) [/mm] = [mm] \bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{-\bruch{2}{3}}*2y [/mm]

[mm] \Rightarrow [/mm] part. Ableitungen existieren & sind stetig, da Komposition stetiger Funktionen. [mm] \Rightarrow [/mm] f diffbar für (x,y) [mm] \not= [/mm] (0,0)


Für (x,y,)=(0,0)

[mm] \bruch{\partial f}{\partial x} [/mm] (0,0) = [mm] \limes_{t\rightarrow 0} \bruch{f((0,0)+(t,0))-f(0,0)}{t} [/mm] = [mm] \limes_{t\rightarrow 0} \bruch{\wurzel[3]{t^2}}{t} [/mm] =  [mm] \limes_{t\rightarrow 0} t^{-\bruch{1}{3}} [/mm]

[mm] \Rightarrow [/mm] Dieser Grenzwert existiert nicht, also ist f nicht partiell diffbar.  
Analoges gilt für [mm] \bruch{\partial f}{\partial y} [/mm] (0,0)
[mm] \Rightarrow [/mm] f ist nicht diffbar für (x,y)=(0,0)


Zusammengefasst: f ist diffbar für (x,y) [mm] \not= [/mm] (0,0) & für (x,y)=(0,0) nicht diffbar.




Bezug
                        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:20 Do 28.08.2014
Autor: fred97


> Hallo schachuzipus
>
> Ok. Das war wirklich ein Tippfehler.
> Hier also meine (hoffentlich) komplette & richtige Lösung:
>
> Also es gilt ja (zumindest in [mm]\IR^2):[/mm] f part. diffbar &
> part. Ableitungen stetig [mm]\Rightarrow[/mm] f diffbar
>  
>
> Für (x,y) [mm]\not=[/mm] (0,0)
>  [mm]\bruch{\partial f}{\partial x}(x,y)[/mm] = [mm]\bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{-\bruch{2}{3}}*2x[/mm]
>  
> [mm]\bruch{\partial f}{\partial y}(x,y)[/mm] = [mm]\bruch{1}{3} (x^2+y^2)^{-\bruch{2}{3}}*2y[/mm]
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] part. Ableitungen existieren & sind stetig, da
> Komposition stetiger Funktionen. [mm]\Rightarrow[/mm] f diffbar für
> (x,y) [mm]\not=[/mm] (0,0)
>  
>
> Für (x,y,)=(0,0)
>  
> [mm]\bruch{\partial f}{\partial x}[/mm] (0,0) = [mm]\limes_{t\rightarrow 0} \bruch{f((0,0)+(t,0))-f(0,0)}{t}[/mm]
> = [mm]\limes_{t\rightarrow 0} \bruch{\wurzel[3]{t^2}}{t}[/mm] =  
> [mm]\limes_{t\rightarrow 0} t^{-\bruch{1}{3}}[/mm]
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] Dieser Grenzwert existiert nicht, also ist f
> nicht partiell diffbar.  
> Analoges gilt für [mm]\bruch{\partial f}{\partial y}[/mm] (0,0)
>  [mm]\Rightarrow[/mm] f ist nicht diffbar für (x,y)=(0,0)
>  
>
> Zusammengefasst: f ist diffbar für (x,y) [mm]\not=[/mm] (0,0) &
> für (x,y)=(0,0) nicht diffbar.

So ist es.

FRED

>
>
>  


Bezug
                                
Bezug
Differenzierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:43 Do 28.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo

Habe nochmal eine kurze Frage.
Es gilt ja laut Wikipedia:
stetige partielle Differenzierbarkeit ⇒ totale Differenzierbarkeit ⇒ Differenzierbarkeit in jede Richtung ⇒ partielle Differenzierbarkeit

Aber im obigen Beispiel habe ich ja benutzt:
stetige partielle Differenzierbarkeit [mm] \gdw [/mm] totale Differenzierbarkeit
Gilt dies immer, oder nur in speziellen Räumen?  



Dann noch eine Frage zum Satz von Schwarz
Der besagt ja:
Für f [mm] \in C^2(D_f,\IR^m) [/mm] gilt: [mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} [/mm]

Darf ich dann folgendes sagen???
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] f ist nicht diffbar
sowie
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] f ist diffbar

Liebe Grüsse & danke für eure Hilfe!

Bezug
                                        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:56 Do 28.08.2014
Autor: fred97


> Hallo
>  
> Habe nochmal eine kurze Frage.
>  Es gilt ja laut Wikipedia:
> stetige partielle Differenzierbarkeit ⇒ totale
> Differenzierbarkeit ⇒ Differenzierbarkeit in jede
> Richtung ⇒ partielle Differenzierbarkeit


Das ist richtig


>  
> Aber im obigen Beispiel habe ich ja benutzt:
> stetige partielle Differenzierbarkeit [mm]\gdw[/mm] totale
> Differenzierbarkeit


Das hast Du nicht benutzt ! Du hast benutzt: [mm] \Rightarrow [/mm]


> Gilt dies immer,

Nein . Im allgemeinen ist [mm] \Leftarrow [/mm] falsch !!

Beispiel:  [mm] f(x)=x^{3/2}sin(1/x) [/mm] für x [mm] \ne [/mm] 0 und f(0)=0.

f ist auf [mm] \IR [/mm] differenzierbar. f' ist in x=0 nicht stetig.




>  oder nur in speziellen Räumen?  

Räume ?????

FRED

>
> Liebe Grüsse & danke für eure Hilfe!  


Bezug
                                                
Bezug
Differenzierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:10 Do 28.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo

> > Hallo
>  >  
> > Habe nochmal eine kurze Frage.
>  >  Es gilt ja laut Wikipedia:
> > stetige partielle Differenzierbarkeit ⇒ totale
> > Differenzierbarkeit ⇒ Differenzierbarkeit in jede
> > Richtung ⇒ partielle Differenzierbarkeit
>  
>
> Das ist richtig
>
>
> >  

> > Aber im obigen Beispiel habe ich ja benutzt:
> > stetige partielle Differenzierbarkeit [mm]\gdw[/mm] totale
> > Differenzierbarkeit
>
>
> Das hast Du nicht benutzt ! Du hast benutzt: [mm]\Rightarrow[/mm]
>  
>


> > Gilt dies immer,
>  
> Nein . Im allgemeinen ist [mm]\Leftarrow[/mm] falsch !!
>  

Aber in unseren Vorlesungsskript steht genau ein solcher Satz da:
Es seien [mm] D_f \subset \IR^n [/mm] offen und f: [mm] D_f \to \IR^m. [/mm] Dann gilt:
f ist stetig differenzierbar in [mm] D_f \gdw [/mm] f stetig partiell diffbar in [mm] D_f [/mm]

???



Dann noch eine Frage zum Satz von Schwarz
Der besagt ja:
Für f [mm] \in C^2(D_f,\IR^m) [/mm] gilt: [mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} [/mm]

Darf ich dann folgendes sagen???
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] f ist nicht diffbar
sowie
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] f ist diffbar


> Beispiel:  [mm]f(x)=x^{3/2}sin(1/x)[/mm] für x [mm]\ne[/mm] 0 und f(0)=0.
>  
> f ist auf [mm]\IR[/mm] differenzierbar. f' ist in x=0 nicht stetig.
>  
>
>
>
> >  oder nur in speziellen Räumen?  

>
> Räume ?????
>  
> FRED
>  >

> > Liebe Grüsse & danke für eure Hilfe!  
>  


Bezug
                                                        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:18 Do 28.08.2014
Autor: fred97


> Hallo
>  
> > > Hallo
>  >  >  
> > > Habe nochmal eine kurze Frage.
>  >  >  Es gilt ja laut Wikipedia:
> > > stetige partielle Differenzierbarkeit ⇒ totale
> > > Differenzierbarkeit ⇒ Differenzierbarkeit in jede
> > > Richtung ⇒ partielle Differenzierbarkeit
>  >  
> >
> > Das ist richtig
> >
> >
> > >  

> > > Aber im obigen Beispiel habe ich ja benutzt:
> > > stetige partielle Differenzierbarkeit [mm]\gdw[/mm] totale
> > > Differenzierbarkeit
> >
> >
> > Das hast Du nicht benutzt ! Du hast benutzt: [mm]\Rightarrow[/mm]
>  >  
> >
>
>
> > > Gilt dies immer,
>  >  
> > Nein . Im allgemeinen ist [mm]\Leftarrow[/mm] falsch !!
>  >  
>
> Aber in unseren Vorlesungsskript steht genau ein solcher
> Satz da:
>  Es seien [mm]D_f \subset \IR^n[/mm] offen und f: [mm]D_f \to \IR^m.[/mm]
> Dann gilt:
> f ist stetig differenzierbar in [mm]D_f \gdw[/mm] f stetig partiell
> diffbar in [mm]D_f[/mm]

Das ist aber etwas anderes als Du oben geschrieben hast !

1. f ist stetig differenzierbar in [mm] D_f [/mm] bedeutet: f ist in jedem Punkt aus [mm] D_f [/mm] total differenzierbar und die Ableitung f' ist auf [mm] D_f [/mm] stetig.

2. f ist stetig partiell differenzierbar in [mm] D_f [/mm] bedeutet: f ist in jedem Punkt aus [mm] D_f [/mm] partiell differenzierbar und sämtliche partiellen Ableitungen sind auf [mm] D_f [/mm] stetig.


>
> ???
>  
>
>
> Dann noch eine Frage zum Satz von Schwarz
> Der besagt ja:
> Für f [mm]\in C^2(D_f,\IR^m)[/mm] gilt: [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i}[/mm]
>  
> Darf ich dann folgendes sagen???
>  [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
> f ist nicht diffbar

Nein.


> sowie
>  [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
> f ist diffbar

Nein.

FRED

>
>
> > Beispiel:  [mm]f(x)=x^{3/2}sin(1/x)[/mm] für x [mm]\ne[/mm] 0 und f(0)=0.
>  >  
> > f ist auf [mm]\IR[/mm] differenzierbar. f' ist in x=0 nicht stetig.
>  >  
> >
> >
> >
> > >  oder nur in speziellen Räumen?  

> >
> > Räume ?????
>  >  
> > FRED
>  >  >

> > > Liebe Grüsse & danke für eure Hilfe!  
> >  

>  


Bezug
                                                                
Bezug
Differenzierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:44 Do 28.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo fred

> > Dann noch eine Frage zum Satz von Schwarz
> > Der besagt ja:
> > Für f [mm]\in C^2(D_f,\IR^m)[/mm] gilt: [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i}[/mm]
>  
> >  

> > Darf ich dann folgendes sagen???
>  > [mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm]

> > f ist nicht diffbar
>
> Nein.
>  
>
> > sowie
>  >  [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
> > f ist diffbar
>
> Nein.
>  
> FRED

Wieso darf ich obiges nicht sagen?
[mm] C^2(D_f,\IR^m)=Raum [/mm] aller 2x stetig partiell diffbaren Funktionen.
Gilt also
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} [/mm]
Dann ist f doch 2x stetig diffbar, somit also diffbar, oder nicht?

Liebe Grüsse

Bezug
                                                                        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:00 Do 28.08.2014
Autor: fred97


> Hallo fred
>
> > > Dann noch eine Frage zum Satz von Schwarz
> > > Der besagt ja:
> > > Für f [mm]\in C^2(D_f,\IR^m)[/mm] gilt: [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i}[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > Darf ich dann folgendes sagen???
>  >  > [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]

>  
> > > f ist nicht diffbar
> >
> > Nein.
>  >  
> >
> > > sowie
>  >  >  [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
> > > f ist diffbar
> >
> > Nein.
>  >  
> > FRED
>  
> Wieso darf ich obiges nicht sagen?


Deine Frage war:


"$ [mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] $ f ist diffbar"

Das gilt im allgemeinen nicht.


>
> [mm]C^2(D_f,\IR^m)=Raum[/mm] aller 2x stetig partiell diffbaren
> Funktionen.
> Gilt also
> [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i}[/mm]
>  
> Dann ist f doch 2x stetig diffbar, somit also diffbar, oder
> nicht?

Ja, aber im Gegensatz zu Deiner ursprünglichen Frage setzt Du f [mm] \in C^2(D_f,\IR^m) [/mm]  voraus !!!

FRED

>
> Liebe Grüsse


Bezug
                                                                                
Bezug
Differenzierbarkeit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:31 Do 28.08.2014
Autor: Babybel73

Hallo Fred

Sorry, aber ich versteh langsam nichts mehr. Habe eingesehen dass meine Aussagen nicht stimmen.
Es gilt: (Satz von Schwarz)
f [mm] \in C^2(D_ [/mm] f, [mm] \IR^m) \Rightarrow \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} [/mm]

Es gilt nicht:
[mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm]  f [mm] \in C^2(D_f,\IR^m) [/mm]

Ist das so richtig?

Dann kann ich aber, da gilt:
A [mm] \Rightarrow [/mm] B ist äquivalent Nicht B [mm] \Rightarrow [/mm] Nicht A
sagen, dass wenn [mm] \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow [/mm] f [mm] \not\in C^2(D_f,\IR^m) [/mm]

Stimmt das?

Liebe Grüsse

Bezug
                                                                                        
Bezug
Differenzierbarkeit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:37 Do 28.08.2014
Autor: fred97


> Hallo Fred
>
> Sorry, aber ich versteh langsam nichts mehr. Habe
> eingesehen dass meine Aussagen nicht stimmen.
> Es gilt: (Satz von Schwarz)
>  f [mm]\in C^2(D_[/mm] f, [mm]\IR^m) \Rightarrow \bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i}[/mm]
>  
> Es gilt nicht:
> [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
>  f [mm]\in C^2(D_f,\IR^m)[/mm]
>  
> Ist das so richtig?

Ja


>
> Dann kann ich aber, da gilt:
> A [mm]\Rightarrow[/mm] B ist äquivalent Nicht B [mm]\Rightarrow[/mm] Nicht A
> sagen, dass wenn [mm]\bruch{\partial}{\partial x_i}\bruch{\partial f}{\partial x_j}\not=\bruch{\partial}{\partial x_j}\bruch{\partial f}{\partial x_i} \Rightarrow[/mm]
> f [mm]\not\in C^2(D_f,\IR^m)[/mm]
>
> Stimmt das?

Ja

FRED

>
> Liebe Grüsse


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]