matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenSonstige TransformationenKonvergenzradius des nat. log
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Informatik • Physik • Technik • Biologie • Chemie
Forum "Sonstige Transformationen" - Konvergenzradius des nat. log
Konvergenzradius des nat. log < Sonstige < Transformationen < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Sonstige Transformationen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenzradius des nat. log: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:43 Sa 20.02.2010
Autor: Bit2_Gosu

Hi!

Wir haben den natürlichen Logarithmus ln als Tylorreihe in Abhängigkeit von x dargestellt und uns dann angeschaut, für welche x die Taylorreihe konvergiert.
Mit Hilfe des Quotientenkriteriums lässt sich zeigen, sie konvergiert für 0<|x|<2. Allerdings wissen wir ja, sie konvergiert für alle x > 0. Aber gut, anscheinend kann man letzteres nicht mit dem Quotientenkriterium zeigen ?!
Was mich jetzt aber richtig wundert ist, dass laut dem Quotientenkriterium unsere Tylorreihe für ln divergiert.
[mm] ln(x)=\summe_{i=0}^{\infty}\bruch{(-1)^{n+1}}{n}*(x-1)^n=\summe_{i=0}^{\infty}a_{n} [/mm]
Laut Quotientenkriterium divergiert sie, wenn [mm] \limes_{n\rightarrow\infty}|\bruch{a_{n+1}}{a_{n}}|=q [/mm] mit q>1.
Nun ist aber [mm] \limes_{n\rightarrow\infty}|\bruch{a_{n+1}}{a_{n}}|=|1-x|. [/mm] D.h. für x>2 divergiert die Reihe. Aber das stimmt ja nicht...

Wo mach ich was falsch?



        
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:14 Sa 20.02.2010
Autor: Teufel

Hi!

Erstmal startet die Reihe bei n=1 und nicht bei n=0!
Und dann stimmt es aber, der Konvergenzradius von der Reihe beträgt nur 1, also die Reihe konvegiert, wenn $|x-1|<1 [mm] \gdw [/mm] 0<x<2$ gilt.
Kannst ja mal x=3 einsetzen und dann ein paar Partialsummen berechnen, also z.B.

[mm] \summe_{n=1}^{4}\bruch{(-1)^{n+1}}{n}*2^k, [/mm]
[mm] \summe_{n=1}^{5}\bruch{(-1)^{n+1}}{n}*2^k, [/mm]
[mm] \summe_{n=1}^{6}\bruch{(-1)^{n+1}}{n}*2^k, [/mm]
...

Eigentlich sollten die Ergebjisse langsam mal um ln(3) rumschwirren, aber das tun sie nicht (stattdessen werden sie betragsmäßig immer größer).
Also es stimmt schon, dass die Reihe für x>2 divergiert (für x=2 hast du einen Spezialfall, den du mit dem Leibniz-Kriterium bearbeiten kannst).

[anon] Teufel

Bezug
                
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:37 So 21.02.2010
Autor: Bit2_Gosu

Hm, interessant...

Das erste was mich wundert ist, dass laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Taylorreihe) die Taylorreihe bei n=0 anfängt. Damit kann ich ja ln(x) gar nicht als Taylorreihe darstellen, weil [mm] f^{0}(0) [/mm] nicht definiert ist für f(x)=ln(x). Du sagst jetzt aber, ich soll einfach bei n=1 anfangen. Warum darf ich das?

Das zweite was mich wundert ist, dass ich davon überzeugt war, dass man ln(x) im gesamten Definitionsbereich als Taylorreihe darstellen kann - aber man ln(x) ja offensichtlich nur im Bereich 0<x<2 darstellen kann, weil für andere x die Reihe nicht konvergiert. Sehe ich das richtig? D.h. ich muss irgendeine andere Reihe nehmen, um ln(x) vollständig darzustellen?

Bezug
                        
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:36 So 21.02.2010
Autor: qsxqsx

Hallo,

Ich glaube ich weiss was dein Problem ist:


Da die Enticklung an der Stelle x = 0 nicht definiert ist macht man ja folgenden Trick.

ERSTENS

y = f(z) = ln(1+z)

f(0) = 0, f'(0) = 1, f''(0) = -1, f'''(0) = -2, f''''(0) = -1*2*3

Es folgt:

ln(1+z) = z - [mm] \bruch{z^2}{2}+ \bruch{z^3}{3} [/mm] -  [mm] \bruch{z^4}{4} [/mm] ...

= [mm] \summe_{i=n}^{unendlich} (-1)^{n+1}*\bruch{z^n}{n} [/mm]

ZWEITENS

...................

f(z) = ln(1 - z) = -z - [mm] \bruch{z^2}{2} [/mm] - [mm] \bruch{z^3}{3} [/mm] -  [mm] \bruch{z^4}{4} [/mm] ...

=  [mm] \summe_{i=n}^{unendlich} -\bruch{z^n}{n} [/mm]


[Ich bin mir jetzt nur bei den beiden Entwicklungen nicht ganz sicher für welche z diese Definiert sind. Ich glaube für 0 < z < 1 , oder sowas? Hier sollte nochmals jemand was dazu sagen...]

Aufjedenfall folgt:

f(z) = ln[ [mm] \bruch{z+1}{z-1} [/mm] ] = ln(1+z) - ln(z-1) = 2*(z + [mm] z^3/3 [/mm] +...)

jetzt kann man x = [mm] \bruch{z+1}{z-1} [/mm] machen. Nach z auflösen:
z = [mm] \bruch{x-1}{x+1} [/mm]

----------------->>>------------------>>>-------------->>>

ln (x ) = [mm] 2*\summe_{n=1}^{unendlich} \bruch{1}{2*n -1}*\bruch{x-1}{x+1}^{2*n-1} [/mm]

Beantwortet es die Frage?



Bezug
                                
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:06 So 21.02.2010
Autor: Bit2_Gosu

Erst mal vielen Dank für deine sehr ausführliche Erklärung! Ich glaube du hast mein Problem verstanden.

Aber deine Herleitung geht jetzt irgendwie gar nicht von der Taylorreihe aus oder? Denn wenn ich mit deinem Trick (ln(x+1) betrachten) versuche die Taylorreihe zu bestimmen, mache ich das ja so: Ich bestimme erst mal  [mm] f^{n}: [/mm]

[mm] f^{n}=(-1)^{n+1}*(n-1)!*(1+x)^{-n} [/mm]   für f(x)=ln(x+1) und n>1 (für n=0 haben wir irgendwie auch hier ein problem?). Und das würde ich ja jetzt in die allgemeine Taylorreihe einsetzen, die ja aber bei 0 beginnt - ich weiß gar nicht, wie ich da einen Start von 1 hinkriegen soll.


Bezug
                                        
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:27 Mo 22.02.2010
Autor: felixf

Hallo!

> Erst mal vielen Dank für deine sehr ausführliche
> Erklärung! Ich glaube du hast mein Problem verstanden.
>  
> Aber deine Herleitung geht jetzt irgendwie gar nicht von
> der Taylorreihe aus oder?

Nein, es geht vom Logarithmus aus und entwickelt daraus die Taylorreihe.

> Denn wenn ich mit deinem Trick
> (ln(x+1) betrachten) versuche die Taylorreihe zu bestimmen,
> mache ich das ja so: Ich bestimme erst mal  [mm]f^{n}:[/mm]
>  
> [mm]f^{n}=(-1)^{n+1}*(n-1)!*(1+x)^{-n}[/mm]   für f(x)=ln(x+1) und
> n>1

Das gilt sogar fuer $n = 1$.

> (für n=0 haben wir irgendwie auch hier ein problem?).

Ja, fuer $n = 0$ ist [mm] $f^{(0)}(x) [/mm] = f(x) = [mm] \ln(x [/mm] + 1)$.

Und ein Problem ist das nicht. Wegen $f(0) = 0$ ist der konstante Term der Taylorreihe eben 0.

> Und das würde ich ja jetzt in die allgemeine Taylorreihe
> einsetzen, die ja aber bei 0 beginnt - ich weiß gar nicht,
> wie ich da einen Start von 1 hinkriegen soll.

Na, der Koeffizient von $(x - [mm] 1)^0$ [/mm] ist 0. Also ist die Taylorreihe [mm] $\sum_{n=1}^\infty \frac{(-1)^{n+1}}{n} [/mm] (x - [mm] 1)^n$. [/mm] Dies ist gleich [mm] $\sum_{n=0}^\infty a_n x^n$ [/mm] mit [mm] $a_0 [/mm] = 0$ und [mm] $a_n [/mm] = [mm] \frac{(-1)^{n+1}}{n}$ [/mm] fuer $n [mm] \ge [/mm] 1$.


So, und nun zurueck zur Konvergenz. Die Potenzreihe [mm] $\sum_{n=1}^\infty \frac{(-1)^{n+1}}{n} [/mm] (x - [mm] 1)^n$ [/mm] hat, wie du richtig bestimmt hast, den Konvergenzradius 1. Sprich, fuer $|x - 1| > 1$ konvergiert sie nicht.

Wie kommst du eigentlich auf die Behauptung, dass sie fuer $x > 2$ konvergieren soll?

LG Felix


Bezug
                                                
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:53 Mo 22.02.2010
Autor: Bit2_Gosu

Erst mal vielen Dank felixf für deine Hilfe. Ich hab den ersten Teil jetzt verstanden!

> Wie kommst du eigentlich auf die Behauptung, dass sie fuer
> [mm]x > 2[/mm] konvergieren soll?

Naja angeblich enspricht unsere Taylorreihe ja ln(x). Und da der Definitionsbereich von ln(x) eben auch alle x>2 umfasst, war ich der Meinung, dass die Taylorreihe dann ja auch für x>2 konvergieren muss. Z.B. ist ja ln(3) definiert, aber unsere Taylorreihe konvergiert für x=3 nicht - d.h. sie hat für x=3 einen Wert ungleich ln(3). D.h. ja aber unsere Teilorreihe entspricht überhaupt nicht ln(x) sondern einem Abschnitt von ln(x). Aber vielleicht kann man ja die gesamte ln(x) durch eine andere Reihenentwicklung hinkriegen!?


Bezug
                                                        
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:04 Mo 22.02.2010
Autor: fred97

Wir machen mal folgendes:  Sei [mm] x_0 [/mm] > 0.  Die Taylorreihe des Logarithmus $f(x) = ln(x)$  um den Entwicklungspunkt [mm] x_0 [/mm] lautet:

           (*)  [mm] \summe_{n=0}^{\ifty}a_n(x-x_0)^n [/mm]

wobei  [mm] $a_n [/mm] = [mm] \bruch{f^{(n)}(x_0)}{n!}$ [/mm] ist

Für die Ableitungen [mm] f^{(n)}(x_0) [/mm] klannst Du induktiv eine einfache Darstellung herleiten (mach das mal). Damit und mit der Formel von Hadamard siehst Du dann, dass die Potenzrerihe in (*) gerade den Konvergenzradius $ [mm] r=x_0$ [/mm] hat.

Damit ist

              $ln(x) =  [mm] \summe_{n=0}^{\ifty}a_n(x-x_0)^n$ [/mm] für [mm] $|x-x_0|
FRED

Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenzradius des nat. log: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 10:45 Di 23.02.2010
Autor: Bit2_Gosu

Vielen Dank! Is immer blöd wenn ein Skript so tut als ob es vollständig wäre, es aber nicht ist...

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Sonstige Transformationen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]