matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenReelle AnalysisQ dicht in R
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Reelle Analysis" - Q dicht in R
Q dicht in R < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Q dicht in R: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:57 Di 07.05.2013
Autor: kRAITOS

Aufgabe
Das Archimedes-Axiom besagt, dass es für jedes x [mm] \in [/mm] R eine naturliche Zahl n [mm] \in [/mm] N mit n ≥ x gibt.

Zeigen Sie unter Annahme des Archimedes-Axioms, dass Q dicht in R liegt, d.h., zu a, b [mm] \in [/mm] R mit a < b gibt es ein r [mm] \in [/mm] Q mit a < r < b.

Hallo.

Es soll gelten, dass a < r < b.

Hab das jetzt mit ein paar Zahlenbeispielen gemacht und kam zu dem Ergebnis, dass das immer gilt, wenn

r= [mm] \bruch{a+b}{2} [/mm]

Doch wie verallgemeinere ich diese Erkenntnis?


LG


Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Q dicht in R: Korrigiert!
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:27 Di 07.05.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> Das Archimedes-Axiom besagt, dass es für jedes x [mm]\in[/mm] R
> eine naturliche Zahl n [mm]\in[/mm] N mit n ≥ x gibt.
>  
> Zeigen Sie unter Annahme des Archimedes-Axioms, dass Q
> dicht in R liegt, d.h., zu a, b [mm]\in[/mm] R mit a < b gibt es ein
> r [mm]\in[/mm] Q mit a < r < b.
>  Hallo.
>  
> Es soll gelten, dass a < r < b.
>  
> Hab das jetzt mit ein paar Zahlenbeispielen gemacht und kam
> zu dem Ergebnis, dass das immer gilt, wenn
>
> r= [mm]\bruch{a+b}{2}[/mm]

das wird i.a. keine rationale Zahl sein. Schau' mal in []Satz 3.23
und imitiere diesen Beweis, indem Du bei Dir [mm] $x=a\,$ [/mm] und [mm] $\varepsilon=b-a>0$ [/mm]
betrachtest.

(D.h.: Es seien $a,b [mm] \in \IR$ [/mm] mit $a < [mm] b\,.$ [/mm] Zu [mm] $\varepsilon:=b-a [/mm] > 0$ existiert ein $n [mm] \in \IN$ [/mm] mit [mm] $\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\,.$ [/mm]
Dann ist [mm] $\tfrac{1}{n+1} [/mm] < [mm] \varepsilon\,.$ [/mm] Mit [mm] $g:=[(n+1)*\red{\;a\;}],\,$ [/mm] wobei $[ t [mm] ]:=\max\{z \in \IZ:\;\; z \le t\}$ [/mm] die Gaußklammer
von [mm] $t\,$ [/mm] bezeichne, gilt
[mm] $$\{g,g+1\} \subseteq \red{\;\IZ\;}\;\;\; \text{ und }\;\;\;g \le (n+1)*\red{\;a\;} [/mm] < [mm] g+1\,.$$ [/mm]
Also folgt...)

(Edit: Achtung: Korrekturen vorgenommen!)

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Q dicht in R: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:44 Di 07.05.2013
Autor: kRAITOS


> das wird i.a. keine rationale Zahl sein. Schau' mal in
> []Satz 3.23
>  
> und imitiere diesen Beweis, indem Du bei Dir [mm]x=a\,[/mm] und
> [mm]\varepsilon=b-a>0[/mm]
> betrachtest.
>  
> (D.h.: Es seien [mm]a,b \in \IR[/mm] mit [mm]a < b\,.[/mm] Zu
> [mm]\varepsilon:=b-a > 0[/mm] existiert ein [mm]n \in \IN[/mm] mit
> [mm]\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\,.[/mm]
> Dann ist [mm]\tfrac{1}{n+1} < \varepsilon\,.[/mm] Mit
> [mm]g:=[(n+1)*\red{\;a\;}],\,[/mm] wobei [mm][ t ]:=\max\{z \in \IZ:\;\; z \le t\}[/mm]
> die Gaußklammer
> von [mm]t\,[/mm] bezeichne, gilt
>  [mm]\{g,g+1\} \subseteq \red{\;\IZ\;}\;\;\; \text{ und }\;\;\;g \le (n+1)*\red{\;a\;} < g+1\,.[/mm]
>  
> Also folgt...)


Keine Ahnung was folgt. Ich seh da nicht wirklich durch, sorry...

Zuerst hatte ich nur a,b,r als Elemente und nun sind da doch ein paar mehr dazu gekommen.

Ist [mm] \varepsilon [/mm] einfach nur die Bezeichnung für b-a > 0 oder steckt da mehr bedeutung hinter?

Und woher kommt das

[mm] g:=[(n+1)*\red{\;a\;}], [/mm]


Sorry für wohlmöglich dumme Fragen...

Bezug
                        
Bezug
Q dicht in R: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:45 Di 07.05.2013
Autor: leduart

Hallo
[mm] \epsilon [/mm] ist nur eine kurzschreibweise fuer b-a nd deutet an, dass a und b sehr nahe aneinander liegen koennten.
g steht fuer ganze Zahl, du brauchst ja eine rationale Zahl, d.h. den Quotient von 2 ganzen Zahlen.
Und hast du den ziterten Beweis denn nachgelesen? Dann allerdings wuesstest du warum das [mm] \epsilon. [/mm]
gruss leduart

Bezug
                        
Bezug
Q dicht in R: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:07 Di 07.05.2013
Autor: Marcel

Hallo Kraitos,

Leduart sagte ja eigentlich schon alles!

> > das wird i.a. keine rationale Zahl sein. Schau' mal in
> > []Satz 3.23
>  
> >  

> > und imitiere diesen Beweis, indem Du bei Dir [mm]x=a\,[/mm] und
> > [mm]\varepsilon=b-a>0[/mm]
> > betrachtest.
>  >  
> > (D.h.: Es seien [mm]a,b \in \IR[/mm] mit [mm]a < b\,.[/mm] Zu
> > [mm]\varepsilon:=b-a > 0[/mm] existiert ein [mm]n \in \IN[/mm] mit
> > [mm]\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\,.[/mm]
> > Dann ist [mm]\tfrac{1}{n+1} < \varepsilon\,.[/mm] Mit
> > [mm]g:=[(n+1)*\red{\;a\;}],\,[/mm] wobei [mm][ t ]:=\max\{z \in \IZ:\;\; z \le t\}[/mm]
> > die Gaußklammer
> > von [mm]t\,[/mm] bezeichne, gilt
>  >  [mm]\{g,g+1\} \subseteq \red{\;\IZ\;}\;\;\; \text{ und }\;\;\;g \le (n+1)*\red{\;a\;} < g+1\,.[/mm]
>  
> >  

> > Also folgt...)
>  
>
> Keine Ahnung was folgt. Ich seh da nicht wirklich durch,
> sorry...

Das ist REINES IMITIEREN des dortigen Beweises! Mach' Dir mal 'ne
Skizze am Zahlenstrahl...
  

> Zuerst hatte ich nur a,b,r als Elemente und nun sind da
> doch ein paar mehr dazu gekommen.

Nein, ich habe nur Bezeichnungen angepasst!

> Ist [mm]\varepsilon[/mm] einfach nur die Bezeichnung für b-a > 0
> oder steckt da mehr bedeutung hinter?

Naja, [mm] $\varepsilon$ [/mm] benutzt man meistens, wenn man sich erinnern will,
dass das Ding $> [mm] 0\,$ [/mm] ist (und meistens ist das dann so, wie Leduart
sagte, dass [mm] $\varepsilon [/mm] > 0$ auch sehr klein sein möge, weil einen sowas
dann nur noch interessiert... aber das brauchen wir hier nicht)!
Also ja: Mehr als [mm] $\varepsilon:=b-a [/mm] > 0 [mm] \iff [/mm] a < b$ steckt da nicht dahinter. Aber
das wird ja verwendet (beim Schritt mit dem archimedischen Axiom)!
  

> Und woher kommt das
>  
> [mm]g:=[(n+1)*\red{\;a\;}],[/mm]

Imitiere den Beweis. Auch, wenn da nicht explizit die Gaußklammer drin
steht, aber ich habe dieses [mm] $g\,$ [/mm] mit der Gaußklammer halt "etwas griffiger"
gemacht! Und wenn ich was definiere, dann kommt's von mir. ;-)

Vielleicht hilft's Dir ja, wenn ich sage:
Es ist für [mm] $z_0 \in \IZ$ [/mm] halt [mm] $z_0=[ [/mm] t ]$ [mm] $\iff$ $z_0 \le [/mm] t < [mm] z_0+1\,.$ ($\iff [/mm] t [mm] \in [z_0,\;z_0+1)\,.$) [/mm]
(Gib' auch mal []hier (klick!) für f(x) den Ausdruck floor(x) ein
und schau' Dir den Plot an! (Bei anderen Plottern geht auch gauss(x) oder
sowas...))

> Sorry für wohlmöglich dumme Fragen...

Dumme Fragen gibt's nicht, nur erwartest Du jetzt durch kurzes Überfliegen
der Antwort die Musterlösung zu haben und zu verstehen. So läuft das
nicht, Du musst Dich da schon durcharbeiten. (Das hier ist noch ein "Mini-
Beweis"!)

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                
Bezug
Q dicht in R: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:54 Mi 08.05.2013
Autor: kRAITOS

Ich versuche jetzt mal, den Beweis zu imitieren und so langsam verstehe ich auch die ganzen "neuen" Bezeichnungen, die ja eigentlich gar keine neuen sind. :-)



Es seien a,b [mm] \in [/mm] \ IR  mit a < b.  Zudem existiert ein r [mm] \in [/mm] Q, sodass gilt: a<r<b bzw. [mm] a Zu [mm] \varepsilon:=b-a [/mm] > 0 existiert ein q [mm] \in \IN [/mm] mit [mm] \tfrac{1}{n} \le \varepsilon\. [/mm]
Dann ist [mm] \tfrac{1}{q+1} [/mm] < [mm] \varepsilon\,. [/mm]

Ist p [mm] \in [/mm] Z so, dass p-1 [mm] \le [/mm] aq < p, so folgt:

p-1 [mm] \le [/mm] ap < p       Dann dividieren der Ungleichung durch q

[mm] \bruch{p-1}{q} \le [/mm] a < [mm] \bruch{p}{q} [/mm]


Doch wie genau komme ich jetzt von hier nach


a < [mm] \bruch{p}{q} [/mm] - [mm] \bruch{p-1}{q} [/mm] + [mm] \bruch{1}{q} [/mm] < [mm] a+\varepsilon [/mm]


[mm] \bruch{1}{q} [/mm] < [mm] a+\varepsilon [/mm] ist mir klar, da ja [mm] \bruch{1}{q} [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm] sein soll.



Bezug
                                        
Bezug
Q dicht in R: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:54 Mi 08.05.2013
Autor: kRAITOS

Eigentlich sollte das ein Fragepost werden... Sorry.

Bezug
                                        
Bezug
Q dicht in R: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:29 Mi 08.05.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> Ich versuche jetzt mal, den Beweis zu imitieren und so
> langsam verstehe ich auch die ganzen "neuen" Bezeichnungen,
> die ja eigentlich gar keine neuen sind. :-)
>  
>
>
> Es seien a,b [mm]\in[/mm] \ IR  mit a < b.  Zudem existiert ein r
> [mm]\in[/mm] Q, sodass gilt: a<r<b bzw. [mm]a
>  Zu [mm]\varepsilon:=b-a[/mm] > 0 existiert ein q [mm]\in \IN[/mm] mit

> [mm]\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\.[/mm]

wenn Du das [mm] $n\,$ [/mm] im Folgenden unten so benutzen willst, dann sollte [mm] $\tfrac{1}{n-1} \le \varepsilon$ [/mm] sein.
Denn Du willst später - bei dieser Fassung - ja [mm] $\tfrac{1}{n} \textbf{\red{\;<\;}} \varepsilon$ [/mm] verwenden. (Man könnte
auch eine andere Stelle in Deinem Beweis anpassen, aber das wird dann
reines Wirrwarr, wenn ich die nun auch noch erwähne...)
Wenn Du bei mir reinguckst, siehst Du auch, dass ich da mit [mm] $n+1\,$ [/mm] gearbeitet
hatte...

>  Dann ist [mm]\tfrac{1}{q+1}[/mm] < [mm]\varepsilon\,.[/mm]

Öhem: Bei Dir ist [mm] $q=n\,,$ [/mm] oder?!

> Ist p [mm]\in[/mm] Z so, dass p-1 [mm]\le[/mm] aq < p, so folgt:
>  
> p-1 [mm]\le[/mm] ap < p       Dann dividieren der Ungleichung durch
> q

Beachte $q=n > [mm] 0\,.$ [/mm]

> [mm]\blue{\bruch{p-1}{q} \le a < \bruch{p}{q}}[/mm]
>  
>
> Doch wie genau komme ich jetzt von hier nach
>  
>
> $a < [mm] \red{\bruch{p}{q} - \bruch{p-1}{q} + \bruch{1}{q}}$ [/mm]
>   < [mm]a+\varepsilon[/mm]

Na, $a < [mm] \frac{p}{q}$ [/mm] steht doch gerade in der blaumarkierten Ungleichungskette!

Und warum Du da "sowas komisches nach dem ersten ${a [mm] \;<\;\,...}$" [/mm] stehen hast
(rotmarkiert), ist mir nicht klar:
Wie gesagt, es ist $a < [mm] \frac{p}{q}\,$ [/mm] klar (s.o.). Dann folgt
$$a < [mm] \frac{p}{q}=\frac{p}{q}-\frac{1}{q}+\frac{1}{q}=\frac{p-1}{q}+\frac{1}{q}$$ [/mm]

Und jetzt kannst Du wieder in die blaue Ungleichungskette gucken und
weiterrechnen!

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                                
Bezug
Q dicht in R: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:43 Do 09.05.2013
Autor: kRAITOS


> Hallo,
>  
> > Ich versuche jetzt mal, den Beweis zu imitieren und so
> > langsam verstehe ich auch die ganzen "neuen" Bezeichnungen,
> > die ja eigentlich gar keine neuen sind. :-)
>  >  
> >
> >
> > Es seien a,b [mm]\in[/mm] \ IR  mit a < b.  Zudem existiert ein r
> > [mm]\in[/mm] Q, sodass gilt: a<r<b bzw. [mm]a
>  >  Zu [mm]\varepsilon:=b-a[/mm] > 0 existiert ein q [mm]\in \IN[/mm] mit

> > [mm]\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\.[/mm]
>  
> wenn Du das [mm]n\,[/mm] im Folgenden unten so benutzen willst, dann
> sollte [mm]\tfrac{1}{n-1} \le \varepsilon[/mm] sein.
> Denn Du willst später - bei dieser Fassung - ja
> [mm]\tfrac{1}{n} \textbf{\red{\;<\;}} \varepsilon[/mm] verwenden.
> (Man könnte
> auch eine andere Stelle in Deinem Beweis anpassen, aber das
> wird dann
> reines Wirrwarr, wenn ich die nun auch noch erwähne...)
>  Wenn Du bei mir reinguckst, siehst Du auch, dass ich da
> mit [mm]n+1\,[/mm] gearbeitet
>  hatte...
>  
> >  Dann ist [mm]\tfrac{1}{q+1}[/mm] < [mm]\varepsilon\,.[/mm]

>  
> Öhem: Bei Dir ist [mm]q=n\,,[/mm] oder?!

Ja sorry, hab das einmal so und einmal so geschrieben. Also q=n!
  

> > Ist p [mm]\in[/mm] Z so, dass p-1 [mm]\le[/mm] aq < p, so folgt:
>  >  
> > p-1 [mm]\le[/mm] ap < p       Dann dividieren der Ungleichung durch
> > q
>  
> Beachte [mm]q=n > 0\,.[/mm]
>  
> > [mm]\blue{\bruch{p-1}{q} \le a < \bruch{p}{q}}[/mm]
>  >  
> >
> > Doch wie genau komme ich jetzt von hier nach
>  >  
> >
> > [mm]a < \red{\bruch{p}{q} - \bruch{p-1}{q} + \bruch{1}{q}}[/mm]
> >   < [mm]a+\varepsilon[/mm]

>  
> Na, [mm]a < \frac{p}{q}[/mm] steht doch gerade in der blaumarkierten
> Ungleichungskette!
>  
> Und warum Du da "sowas komisches nach dem ersten [mm]{a \;<\;\,...}[/mm]"
> stehen hast
>  (rotmarkiert), ist mir nicht klar:

Was genau meinst du? Ich hab nur versucht den Beweis zu imitieren. Da stand das auch so...

>  Wie gesagt, es ist [mm]a < \frac{p}{q}\,[/mm] klar (s.o.). Dann
> folgt
>  [mm]a < \frac{p}{q}=\frac{p}{q}-\frac{1}{q}+\frac{1}{q}=\frac{p-1}{q}+\frac{1}{q}[/mm]

Es wird quasi mit einer "1" erweitert, okay. So simpel, dass es wieder hohe Kunst ist. Jedenfalls für mich.

>  
> Und jetzt kannst Du wieder in die blaue Ungleichungskette
> gucken und
> weiterrechnen!

Jetzt muss ich mir doch nur das oben definierte angucken und sehe, dass

[mm] \bruch{1}{q} \le \varepsilon. [/mm] Dann ist [mm] \bruch{1}{q} [/mm] < [mm] \varepsilon. [/mm]


Somit kommt folgende Ungleichung heraus:


a < [mm] \bruch{p-1}{q} [/mm] + [mm] \bruch{1}{q} [/mm] <  a + [mm] \varepsilon [/mm]





Bezug
                                                        
Bezug
Q dicht in R: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:48 Do 09.05.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> > Hallo,
>  >  
> > > Ich versuche jetzt mal, den Beweis zu imitieren und so
> > > langsam verstehe ich auch die ganzen "neuen" Bezeichnungen,
> > > die ja eigentlich gar keine neuen sind. :-)
>  >  >  
> > >
> > >
> > > Es seien a,b [mm]\in[/mm] \ IR  mit a < b.  Zudem existiert ein r
> > > [mm]\in[/mm] Q, sodass gilt: a<r<b bzw. [mm]a
>  >  >  Zu [mm]\varepsilon:=b-a[/mm] > 0 existiert ein q [mm]\in \IN[/mm] mit

> > > [mm]\tfrac{1}{n} \le \varepsilon\.[/mm]
>  >  
> > wenn Du das [mm]n\,[/mm] im Folgenden unten so benutzen willst, dann
> > sollte [mm]\tfrac{1}{n-1} \le \varepsilon[/mm] sein.
> > Denn Du willst später - bei dieser Fassung - ja
> > [mm]\tfrac{1}{n} \textbf{\red{\;<\;}} \varepsilon[/mm] verwenden.
> > (Man könnte
> > auch eine andere Stelle in Deinem Beweis anpassen, aber das
> > wird dann
> > reines Wirrwarr, wenn ich die nun auch noch erwähne...)
>  >  Wenn Du bei mir reinguckst, siehst Du auch, dass ich da
> > mit [mm]n+1\,[/mm] gearbeitet
>  >  hatte...
>  >  
> > >  Dann ist [mm]\tfrac{1}{q+1}[/mm] < [mm]\varepsilon\,.[/mm]

>  >  
> > Öhem: Bei Dir ist [mm]q=n\,,[/mm] oder?!
>  
> Ja sorry, hab das einmal so und einmal so geschrieben. Also
> q=n!
>    
> > > Ist p [mm]\in[/mm] Z so, dass p-1 [mm]\le[/mm] aq < p, so folgt:
>  >  >  
> > > p-1 [mm]\le[/mm] ap < p       Dann dividieren der Ungleichung durch
> > > q
>  >  
> > Beachte [mm]q=n > 0\,.[/mm]
>  >  
> > > [mm]\blue{\bruch{p-1}{q} \le a < \bruch{p}{q}}[/mm]
>  >  >  
> > >
> > > Doch wie genau komme ich jetzt von hier nach
>  >  >  
> > >
> > > [mm]a < \red{\bruch{p}{q} - \bruch{p-1}{q} + \bruch{1}{q}}[/mm]
> > >   < [mm]a+\varepsilon[/mm]

>  >  
> > Na, [mm]a < \frac{p}{q}[/mm] steht doch gerade in der blaumarkierten
> > Ungleichungskette!
>  >  
> > Und warum Du da "sowas komisches nach dem ersten [mm]{a \;<\;\,...}[/mm]"
> > stehen hast
>  >  (rotmarkiert), ist mir nicht klar:
>  
> Was genau meinst du? Ich hab nur versucht den Beweis zu
> imitieren. Da stand das auch so...

nö:
[mm] $$\bruch{p}{q} [/mm] - [mm] \bruch{p-1}{q} [/mm] + [mm] \bruch{1}{q}$$ [/mm]
stand da sicher nicht, denn es ist:
[mm] $$\bruch{p}{q} [/mm] - [mm] \bruch{p-1}{q} [/mm] + [mm] \bruch{1}{q}=\frac{p}{q}-\frac{p}{q}+\frac{1}{q}+\frac{1}{q}=\frac{2}{q}\,.$$ [/mm]
Ich hab' da auch jetzt erst nochmal reingeguckt, da steht doch genau das,
was ich unten geschrieben habe!

Man könnte natürlich auch so rechnen:
$$a < [mm] \frac{p}{q}=\frac{p}{q}-\frac{p-1}{q}+\frac{p-1}{q}=\frac{p-(p-1)}{q}+\frac{p-1}{q}=...$$ [/mm]

> >  Wie gesagt, es ist [mm]a < \frac{p}{q}\,[/mm] klar (s.o.). Dann

> > folgt
>  >  [mm]a < \frac{p}{q}=\frac{p}{q}-\frac{1}{q}+\frac{1}{q}=\frac{p-1}{q}+\frac{1}{q}[/mm]
>  
> Es wird quasi mit einer "1" erweitert, okay. So simpel,
> dass es wieder hohe Kunst ist. Jedenfalls für mich.

Eigentlich wird da [mm] $-1+1=0\,$ [/mm] ausgenutzt. Der Grund ist, dass man etwa
etwas über [mm] $(p-1)/q\,$ [/mm] weiß, und das irgendwie mit reinbringen will. Man könnte
es auch anders reinbringen, aber so funktioniert das ja ganz gut...
Eine Erweiterung mit [mm] $1\,$ [/mm] sehe ich jetzt nicht...

> > Und jetzt kannst Du wieder in die blaue Ungleichungskette
> > gucken und
> > weiterrechnen!
>  
> Jetzt muss ich mir doch nur das oben definierte angucken
> und sehe, dass
>  
> [mm]\bruch{1}{q} \le \varepsilon.[/mm] Dann ist [mm]\bruch{1}{q}[/mm] <
> [mm]\varepsilon.[/mm]

Na Vorsicht: Wir hatten [mm] $q=n\,.$ [/mm] Dann hatten wir [mm] $\frac{1}{n-1} \le \varepsilon\,,$ [/mm] also [mm] $\frac{1}{q-1} \le \varepsilon\,.$ [/mm] Und DESWEGEN ist
[mm] $\frac{1}{q} [/mm] < [mm] \varepsilon\,.$ [/mm]
Du dürftest aus $a [mm] \le b\,$ [/mm] i.a. nicht $a < [mm] b\,$ [/mm] folgern, das gilt i.a. nur umgekehrt:
$a < [mm] b\;\;\;\Rightarrow\;\;\; [/mm] a [mm] \le b\,.$ [/mm]
  

>
> Somit kommt folgende Ungleichung heraus:
>  
>
> a < [mm]\bruch{p-1}{q}[/mm] + [mm]\bruch{1}{q}[/mm] <  a + [mm]\varepsilon[/mm]

Ja, genauer:
$$a [mm] \red{\;<\;} \frac{p}{q}=\frac{p-1}{q}+\frac{1}{q} \le a+\frac{1}{q} \red{\;<\;} a+\varepsilon\,.$$ [/mm]

Jetzt benutze noch die Definition von [mm] $\varepsilon\,,$ [/mm] und Du siehst
$$a < p/q < [mm] b\,.$$ [/mm]

Und $p/q [mm] \in \IQ$ [/mm] ist daher eine Zahl wie gewünscht!

Gruß,
  Marcel

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]