matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenSonstigesRelationen
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Sonstiges" - Relationen
Relationen < Sonstiges < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Relationen: Beweisführung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:09 Di 29.04.2014
Autor: sun_worshipper

Aufgabe
Auf [mm] $\IN\backslash \{0\} x\IN\backslash \{0\}$ [/mm] sei eine Relation R gegeben durch
[mm] $(a,b)R(c,d)\gdw [/mm] a*d=b*c$
a.) Beweisen Sie, dass R eine Äquivalenzrelation ist
b.) Welche Elemente liegen in der Klasse (3,4)?

Hallo!!

Also ich glaube ich konnte einen Beweis dazu geben. Nur bin ich mir nicht sicher,
ob das so richtig ist?
[mm] $(a,b)R(c,d)\gdw [/mm] a*d=b*c$
Äquivalenz zweier Zahlnpaare:
[mm] $(a,b)=(c,d)\gdw a=c\wedge [/mm] b=d$
[mm] $(a,b)\not=(c,d) [/mm] wenn [mm] a\not=c$ [/mm]
[mm] $(a,b)\wedge [/mm] (c,d) [mm] \in \IN\backslash\{0\}$ [/mm]
[mm] $(a,b)\sim [/mm] (c,d) [mm] \gdw [/mm] a+d=b+c$
$a*d=b*c$
[mm] $c=\bruch{a*d}{b}$ [/mm]
[mm] $b=\bruch{a*d}{c}$ [/mm]
[mm] $a=\bruch{b*c}{d}$ [/mm]
[mm] $\bruch{a*d}{b}+\bruch{a*d}{c}=\bruch{b*c}{d}+\bruch{b*c}{a}$ [/mm]
[mm] $\bruch{b}{a*d}+\bruch{c}{a*d}=\bruch{d}{b*c}+\bruch{a}{b*c}$ [/mm]
[mm] $\bruch{b}{a*d}+\bruch{c}{a*d}=\bruch{d}{a*d}+\bruch{a}{a*d} [/mm] |*a*d$
d+a=c+b

Was die Klasseneinteilung betrifft habe ich nicht viel Ahnung:
d=b+c-a
a=b+c-d
c=a+d-b
b=a+d-c
Aber wie kriege ich jetzt die Klassen raus?

Vielen Dank!!!



        
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:21 Di 29.04.2014
Autor: meili

Hallo,

> Auf [mm]\IN\backslash \{0\} x\IN\backslash \{0\}[/mm] sei eine
> Relation R gegeben durch
> [mm](a,b)R(c,d)\gdw a*d=b*c[/mm]
>  a.) Beweisen Sie, dass R eine
> Äquivalenzrelation ist
>  b.) Welche Elemente liegen in der Klasse (3,4)?
>  Hallo!!
>  
> Also ich glaube ich konnte einen Beweis dazu geben. Nur bin
> ich mir nicht sicher,
>  ob das so richtig ist?
>  [mm](a,b)R(c,d)\gdw a*d=b*c[/mm]
>  Äquivalenz zweier Zahlnpaare:
>  [mm](a,b)=(c,d)\gdw a=c\wedge b=d[/mm]
>  [mm](a,b)\not=(c,d) wenn a\not=c[/mm]
>  
> [mm](a,b)\wedge (c,d) \in \IN\backslash\{0\}[/mm]
>  [mm](a,b)\sim (c,d) \gdw a+d=b+c[/mm]
>  
> [mm]a*d=b*c[/mm]
>  [mm]c=\bruch{a*d}{b}[/mm]
>  [mm]b=\bruch{a*d}{c}[/mm]
>  [mm]a=\bruch{b*c}{d}[/mm]
>  
> [mm]\bruch{a*d}{b}+\bruch{a*d}{c}=\bruch{b*c}{d}+\bruch{b*c}{a}[/mm]
>  
> [mm]\bruch{b}{a*d}+\bruch{c}{a*d}=\bruch{d}{b*c}+\bruch{a}{b*c}[/mm]
>  
> [mm]\bruch{b}{a*d}+\bruch{c}{a*d}=\bruch{d}{a*d}+\bruch{a}{a*d} |*a*d[/mm]
>  
> d+a=c+b

Was machst du hier, mit welchem Ziel?
Wozu dient die Addition?

Um zu zeigen, dass die Relation R eine Äquivalenzrelation ist, musst du
zeigen dass R reflexiv, symmetrisch und transitiv ist.

R ist refelexiv genau dann wenn (a,b)R(a,b) für alle (a,b) [mm] $\in (\IN \setminus \{0\}) \times (\IN \setminus \{0\})$. [/mm]
Um das zu zeigen, verwende [mm](a,b)R(c,d)\gdw a*d=b*c[/mm].

Ebenso für symmetrisch und transitiv.

>  
> Was die Klasseneinteilung betrifft habe ich nicht viel
> Ahnung:
>  d=b+c-a
>  a=b+c-d
>  c=a+d-b
>  b=a+d-c
>  Aber wie kriege ich jetzt die Klassen raus?

Du musst alle (a,b) [mm] $\in (\IN \setminus \{0\}) \times (\IN \setminus\{0\})$ [/mm] finden mit (3,4)R(a,b).

>  
> Vielen Dank!!!
>  
>  

Gruß
meili

Bezug
                
Bezug
Relationen: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 15:56 Di 13.05.2014
Autor: sun_worshipper

Hallo,
danke meili für deine Hilfe,

Also:

Reflexivität: $a*b=b*c [mm] \gdw [/mm] d*a= c*d$
Symmetrie: [mm] $(a,b)\sim (c,d)\Rightarrow (c,d)\sim [/mm] (a,b)$
                   [mm] $(a,b)\sim [/mm] (c,d) [mm] \gdw [/mm] a*d= c*b$
                                          [mm] $\gdw (c,d)\sim [/mm] (a,b)$
Transitivität: [mm] $(a,b)\sim [/mm] (c,d)und [mm] (c,d)\sim [/mm] (e,f) [mm] \Rightarrow (a,b)\sim [/mm] (e,f)$
                     [mm] $(a,b)\sim [/mm] (c,d)$                             $ [mm] (c,d)\sim [/mm] (e,f)$
          $ [mm] \gdw [/mm]   a*d= b*c$              [mm] $\gdw$ [/mm]              $ c*f= d*e$
                  $ a*d*f =b*c*f $                            $ b*c*f=b*d*e$
                                      $ a*d*f= b*d*e$
                                       $a*f= b*e$
                                     $ [mm] (a,b)\sim(e,f)$ [/mm]
Aber damit ist die eine Äquivalenzrelation noch nicht bewiesen,oder?

Danke;)
sun_worshipper

                    

Bezug
                        
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:15 Di 13.05.2014
Autor: Lustique


> Hallo,
>  danke meili für deine Hilfe,
>  
> Also:
>  
> Reflexivität: [mm]a*b=b*c \gdw d*a= c*d[/mm]
>  Symmetrie: [mm](a,b)\sim (c,d)\Rightarrow (c,d)\sim (a,b)[/mm]
>  
>                    [mm](a,b)\sim (c,d) \gdw a*d= c*b[/mm]
>            
>                                 [mm]\gdw (c,d)\sim (a,b)[/mm]
>  
> Transitivität: [mm](a,b)\sim (c,d)und (c,d)\sim (e,f) \Rightarrow (a,b)\sim (e,f)[/mm]
>  
>                      [mm](a,b)\sim (c,d)[/mm]                        
>      [mm](c,d)\sim (e,f)[/mm]
>            [mm]\gdw a*d= b*c[/mm]            
>  [mm]\gdw[/mm]              [mm]c*f= d*e[/mm]
>                    [mm]a*d*f =b*c*f[/mm]
>                            [mm]b*c*f=b*d*e[/mm]
>                                        [mm]a*d*f= b*d*e[/mm]
>        
>                                 [mm]a*f= b*e[/mm]
>                    
>                    [mm](a,b)\sim(e,f)[/mm]
>  Aber damit ist die eine Äquivalenzrelation noch nicht
> bewiesen,oder?
>  
> Danke;)
>  sun_worshipper
>  
>  

Hallo,
also wenn ich ehrlich bin, sieht das, was du da gemacht hast, ziemlich wirr aus. Ich kann ja hier mal die Reflexivität vorrechnen, damit du sieht, wie du den Rest angehen kannst:

Also, zu zeigen ist $(a,b)R(a,b)$ mit [mm] $(a,b)R(c,d):\gdw a\cdot d=b\cdot [/mm] c$.
Es gilt [mm] $(a,b)R(a,b)\overset{\mathrm{Def.}}{\iff} a\cdot [/mm] b = [mm] b\cdot [/mm] a [mm] \iff a\cdot [/mm] b = a [mm] \cdot [/mm] b$, und fertig, da die Multiplikation kommutativ ist (ich nehme mal an, das dürft ihr benutzen), und [mm] $a\cdot [/mm] b = a [mm] \cdot [/mm] b$ stimmt ja offensichtlich für alle $a, [mm] b\in\mathbb{N}^\times$. [/mm] Ich nehme mal an, das hast du bei dir ebenfalls gemeint. Sonderlich lesbar ist das aber nicht, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Versuche die restlichen Beweise mal etwas strukturierter anzugehen.

Bezug
                        
Bezug
Relationen: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:20 Sa 17.05.2014
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
        
Bezug
Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:16 Di 13.05.2014
Autor: sun_worshipper

Danke für deine schnelle Antwort!!
Okay, also nochmal von vorn:)
Die Relation R ist eine Äquivalenzrelation, wenn sie sich reflexiv, symmetrisch
und transitiv verhält.

Reflexion: [mm] $(a,b)\sim [/mm] (a,b) mit (a,b) [mm] \sim [/mm] (c,d) [mm] \gdw [/mm] a*d= b*c$
                 [mm] $(a,b)\sim (a,b)\gdw a*d=c*b\gdw [/mm] d*a=c*b$
Symmetrie: Wenn a=c ist, so ist c=a
                   [mm] $(a,b)\sim (c,d)\Rightarrow [/mm] (c,d) [mm] \sim [/mm] (a,b)$
                  $ (c,d) [mm] \sim [/mm] (a,b) [mm] \gdw [/mm] c*b=d*a [mm] \gdw [/mm] a*d=c*b$
                                           [mm] $\gdw (c,d)\sim [/mm] (a,b)$
Transitivität: $Wenn [mm] (a,b)\sim [/mm] (c,d) ist, so ist [mm] (c,d)\sim [/mm] (e,f) [mm] \Rightarrow (a,b)\sim(e,f)$ [/mm]
                     [mm] $(a,b)\sim [/mm] (c,d) [mm] \gdw (c,d)\sim [/mm] (e,f)$
weil:              [mm] $(a,b)\sim (c,d)\Rightarrow [/mm] a*d=b*c$
           $ [mm] \gdw (c,d)\sim [/mm] (e,f)  [mm] \gdw [/mm] c*f=d*e$
                      $a*d=b*c  [mm] \gdw [/mm] c*f=d*e$
                     $a*d*f= b*d*e$
                     $a*f= b*e$
                      [mm] $(a,b)\sim [/mm] (e,f)$
    



Bezug
                
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:29 Di 13.05.2014
Autor: schachuzipus

Hallo,

> Danke für deine schnelle Antwort!!
> Okay, also nochmal von vorn:)
> Die Relation R ist eine Äquivalenzrelation, wenn sie sich
> reflexiv, symmetrisch
> und transitiv verhält.

Jo

>

> Reflexion: [mm](a,b)\sim (a,b) mit (a,b) \sim (c,d) \gdw a*d= b*c[/mm]

>

> [mm](a,b)\sim (a,b)\gdw a*d=c*b[/mm]

???

Oben hast du doch die Definition hingeschrieben, es ist

[mm](a,b)\sim (a,b)\gdw a\cdot{}\red b=b\cdot{}\red a[/mm]

Und dass das stimmt, hat mein Vorredner ja bereits begründet ...

>

> Symmetrie: Wenn a=c ist, so ist c=a

Nein, schlage nach, was Symmetrie bedeutet!

> [mm](a,b)\sim (c,d)\Rightarrow (c,d) \sim (a,b)[/mm]

Aha, hier steht es richtig. Was soll also der Quatsch darüber?

>

> [mm](c,d) \sim (a,b) \gdw c*b=d*a \gdw a*d=c*b[/mm]

>

> [mm]\gdw (c,d)\sim (a,b)[/mm]

Aha, also insgesamt [mm](c,d)\sim (a,b) \ \gdw \ (c,d)\sim (a,b)[/mm]

Das ist ja ein großer Erkenntnisgewinn ...

Du wolltest doch zeigen: [mm](a,b)\sim (c,d) \ \Rightarrow \ (c,d)\sim (a,b)[/mm]

Gelte also [mm](a,b)\sim (c,d) \ \Rightarrow \ ad=bc \ \Rightarrow \ cb=da[/mm] warum?

[mm]\Rightarrow \ (c,d)\sim (a,b)[/mm]

>

> Transitivität: [mm]Wenn (a,b)\sim (c,d) ist, so ist (c,d)\sim (e,f) \Rightarrow (a,b)\sim(e,f)[/mm]

Nein, was soll das "so ist ..." ?

Zu zeigen ist:

Wenn [mm](a,b)\sim (c,d)[/mm] und [mm](c,d)\sim (e,f)[/mm], dann auch [mm](a,b)\sim (e,f)[/mm]

>

> [mm](a,b)\sim (c,d) \gdw (c,d)\sim (e,f)[/mm]

Hä?

Du setzt doch voraus, dass [mm](a,b)\sim (c,d)[/mm] UND [mm](c,d)\sim (e,f)[/mm]

und musst daraus folgern, dass auch gilt [mm](a,b)\sim (e,f)[/mm]

>

> weil: [mm](a,b)\sim (c,d)\Rightarrow a*d=b*c[/mm]

>

> [mm]\gdw (c,d)\sim (e,f) \gdw c*f=d*e[/mm]

>

> [mm]a*d=b*c \gdw c*f=d*e[/mm]
> [mm]a*d*f= b*d*e[/mm]

>

> [mm]a*f= b*e[/mm]

>

> [mm](a,b)\sim (e,f)[/mm]

>

Du gehst sehr sorglos mit den Pfeilen um.

Schaue, was du benötigst, es müssen nicht immer Äquivalenzen sein ...

Mit [mm](a,b)\sim (c,d)[/mm] und [mm](c,d)\sim (e,f)[/mm] gilt nach Def. der Relation

[mm]ad=bc[/mm] und [mm]cf=de[/mm]

Nun musst du daraus folgern, dass gilt [mm]af=ce[/mm], mithin [mm](a,b)\sim (e,f)[/mm]

Mache das mal schön ordentlich.

Siehst du, wo es von Bedeutung ist, dass aus der Grundmenge die 0 herausgenommen wurde?

Liebe Grüße

schachuzipus

Bezug
                        
Bezug
Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:12 Mi 14.05.2014
Autor: sun_worshipper

Okay, ich hab's jetzt ordentlich aufgeschrieben, doch was mache ich mit der Klasseneinteilung?
Das ist irgendwie chinesisch für mich?! Kann mir das jemand erklären?

Also:

$(3,4)R(a,b) für alle [mm] (a,b)\in (\IN\backslash \{0\}) \times (\IN\backslash \{0\})$ [/mm]

das habe ich nicht wirklich verstanden.

Danke!!!

Bezug
                                
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:27 Mi 14.05.2014
Autor: fred97

Die zu (3,4) gehörende Äquivalenzklasse ist

[mm] \{(a,b) \in (\IN \setminus \{0\}) \times (\IN \setminus \{0\}):(3,4)R(a,b)\}=\{(a,b) \in (\IN \setminus \{0\}) \times (\IN \setminus \{0\}):3b=4a\}=\{(a,b) \in (\IN \setminus \{0\}) \times (\IN \setminus \{0\}):\bruch{a}{b}=\bruch{3}{4}\} [/mm]

FRED



Bezug
                                        
Bezug
Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:35 Mi 14.05.2014
Autor: sun_worshipper

Aha,

also:

[mm] $(a,b)R(c,d)\gdw [/mm] a*d=b*c$

da eine Klasseneinteilung zu 3 und 4 gefragt ist, gibt es eine Relation R mit (3,4)R(a,b):
$(3,4)R(a,b)=3b=4a [mm] \Rightarrow \bruch{3}{4}=\bruch{a}{b}$ [/mm]
Aber ich dachte, eine Klasseneinteilung ist eine Einteilung in disjunkte Teilmengen
und woher weiß ich welche der Mengen in Relation zueinander stehen?

[mm] $(3,4)R(c,d)\gdw [/mm] 3d=4c$
könnte es ja auch sein, oder?


Vielen Dank für eure liebe Hilfe!!


Bezug
                                                
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:16 Mi 14.05.2014
Autor: leduart

Hallo
das mit den Brüchen war ein Hinweis! welche Brüche sind zu 3/4 äquivalent ( in der Schule sagt man gleich) welche pare (a,b) sind dann zu (3,4) äquivalent?
Gruß leduart

Bezug
                                                        
Bezug
Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:29 Mi 14.05.2014
Autor: sun_worshipper

du meinst [mm] $\bruch{3}{4}=\bruch{6}{8}=\bruch{9}{12}$ [/mm]
aber das sind undendliche Mengen?
Habe ich irgendwas falsch verstanden??

danke leduart!!


Bezug
                                                                
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:04 Mi 14.05.2014
Autor: chrisno

Ja sicher, was erwartest Du denn sonst, wenn Du [mm] $\IN \times \IN$ [/mm] in Klassen zerlegen willst?
Wobei mich "unendliche Mengen" eher an Weltraum und unendliche Weiten erinnern.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]