matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenPhysikkonservative Kraft
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Deutsch • Englisch • Französisch • Latein • Spanisch • Russisch • Griechisch
Forum "Physik" - konservative Kraft
konservative Kraft < Physik < Naturwiss. < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Physik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

konservative Kraft: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:25 So 08.08.2010
Autor: waruna

Aufgabe
1)Es ex. U(r) mit dU(r)/dt=-Fv
2)Es ex. U(r) mit F=-gradU(r)
3) rotF=0
4)Eine konservative Kraft leistet auf einem geschlossenen Weg keine Arbeit
5)Arbeit ist unabhängig von Weg

An der Vorlesung haben wir diese 5 Aussagen kennengelernt, die äquivalent für rein ortsabhängigen konservativen Kräfte sind (mit r, v, F meine ich die Vektoren). Jetzt versuche ich zu erkennen, welche allgemein für konservative Kräfte gelten, und welche nicht.
Also
1) gilt (weil das die Definition von eine kons. Kraft ist)
2) gilt nicht
4) gilt
5) gilt
3) Hier habe ich ein Problem.  Ich rechne nun (A,r Vektoren, # Kreuzprodukt):
rot(-gradU(r)+v#A(r,t)) = A(divv)-v(divA)+(vgrad)A-(Agrad)v
Und die Fragen:
Kann Nabla einfach in die Zeitableitung "dringen" (dann divv=0)? Gilt das selbe bei dyadischer Verknüpfung?

        
Bezug
konservative Kraft: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:31 So 08.08.2010
Autor: Kroni

Hi,

zunaechst ein kleiner Hinweis: Versuche doch naechste mal, den Formeleditor zu benutzen, hier gibt es eine kleine Anleitung dazu.

> 1)Es ex. U(r) mit dU(r)/dt=-Fv
>  2)Es ex. U(r) mit F=-gradU(r)
>  3) rotF=0
>  4)Eine konservative Kraft leistet auf einem geschlossenen
> Weg keine Arbeit
>  5)Arbeit ist unabhängig von Weg
>  An der Vorlesung haben wir diese 5 Aussagen kennengelernt,
> die äquivalent für rein ortsabhängigen konservativen
> Kräfte sind (mit r, v, F meine ich die Vektoren).

Das sind also die aequivalenten Aussagen, die sagen, wann eine Kraft konservativ ist.



> Jetzt
> versuche ich zu erkennen, welche allgemein für
> konservative Kräfte gelten, und welche nicht.
>  Also
> 1) gilt (weil das die Definition von eine kons. Kraft ist)

Das kommt nun drauf an, was man als 'Defintion' annimmt. Wenn ihr das so definiert habt, ists ok.

Was aber verstehst du nun unter einer 'allgemeinen konservativen Kraft'?

>  2) gilt nicht

Warum sollte das nicht gelten? Wenn [mm] $\nabla \times \vec{F} [/mm] = 0$ gilt, was die Bedingung dafuer ist (im [mm] $\mathbbm{R}^3$, [/mm] dass es ein Potential gibt, sonst: [mm] $\frac{\partial F_i}{\partial r_j} [/mm] = [mm] \frac{\partial F_j}{\partial r_i}$, [/mm] dann folgt aus [mm] $\nabla \times \vec{F}$, [/mm] dass sich [mm] $\vec{F}$ [/mm] als [mm] $\vec{F} [/mm] = [mm] -\nabla U(\vec{r})$ [/mm] schreiben laesst.

>  4) gilt
>  5) gilt

Warum rechnest du das?

Du sagst doch: Sei [mm] $\vec{F} [/mm] = [mm] -\nabla U(\vec{r})$. [/mm] Folgt dann daraus [mm] $\nabla \times \vec{F} [/mm] = - [mm] \nabla \times (\nabla U(\vec{r})$? [/mm] Die Antwort ist ja.


Bei den anderen Fragen verstehe ich leider nicht, was du meinst. Koenntest du das noch ein bisschen klarer Formulieren?

LG

Kroni


Bezug
                
Bezug
konservative Kraft: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:30 So 08.08.2010
Autor: waruna

Ich nehme an, dass 1) ist eine Definition von konservative Kraft. Dann im Allgemeinen sieht die konservative Kraft so aus:
F = -gradU(r)+v#A(r,t)
ist also nicht rein ortsabhängig.
Obige 5 Aussagen gelten nur für rein ortsabh. Kraft.
Ich überlege nun, was passiert wenn A ungleich Null ist.

Bezug
                        
Bezug
konservative Kraft: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:44 So 08.08.2010
Autor: Kroni

Hi,

wenn man eine zeitabhaengige Kraft hat, dann kann die Energie im Allgemeinen nicht mehr wegunabhaengig sein, denn wenn man einen anderen Weg waehlt, dann wird das in unterschiedlichen Zeiten geschehen. Der eine Weg dauert etwas laenger als der andere. D.h. die Energie, die als Integral ueber den Weg $W = [mm] \int \vec{F} \,\mathrm{d}\vec{r}$ [/mm] definiert ist, wird dann auch Zeitabhaengig sein, und damit vom Weg abhaengig, was im Widerspruch zu der Aussage steht, dass die Energie wegunabhaengig ist.

LG

Kroni

Bezug
                                
Bezug
konservative Kraft: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:58 So 08.08.2010
Autor: waruna

Hmmm, das heisst also, dass 4) und 5) gelten nicht für jede konservative Kraft, was ganz verwirrend ist, weil sehr oft man 4) als Def. von konservative Kraft nutzt...
Na ja, aber Physiker sind manchmal nicht sehr ordentlich :).

Bezug
                                        
Bezug
konservative Kraft: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:06 So 08.08.2010
Autor: Kroni

Hi,

soweit ich weiss, nimmt man immer an, dass man keine explizite Zeitabhaengigkeit in der Kraft hat, was man ja in deinem Fall hat.

Und selbst wenn $A=A(r)$ waere, duerfte die Rotation von F eigentlich i.A. nicht verschwinden.

Die Def. von 'Konservativ' sagt also, soweit ich sie kenne, schon aus, dass [mm] $F=F(\vec{r})$ [/mm] und dass es also insbesondere unabhaengig von der Zeit ist.

LG

Kroni

Bezug
                        
Bezug
konservative Kraft: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 02:24 Mo 09.08.2010
Autor: rainerS

Hallo!

> Ich nehme an, dass 1) ist eine Definition von konservative
> Kraft. Dann im Allgemeinen sieht die konservative Kraft so
> aus:
>  F = -gradU(r)+v#A(r,t)
>  ist also nicht rein ortsabhängig.

Du hast recht, dass durch die Aussage (1) die Kraft nur bis auf einen solchen Summanden [mm] $\vec{v}\times \vec{A}(\vec{r},t)$ [/mm] bestimmt ist. Aber (1) ist nicht die Definition einer konservativen Kraft, sondern (4) oder (5). Dies ist äquivalent zu (2) und (3), und aus (2) folgt (1) mit der Kettenregel, da für ein zeitunabhängiges [mm] $U(\vec{r})$ [/mm] gilt:

[mm] \bruch{dU(\vec{r})}{dt} = (\mathop{\mathrm{grad}}U(\vec{r})) * \bruch{d\vec{r}}{dt} [/mm] .

Insofern ist (1) nur dann äquivalent zu (2)-(5), wenn man voraussetzt, dass die Kraft nur vom Ort abhängt.

(Übrigens sind auch (2) und (3) nur auf zusammenhängenden Gebieten äquivalent; zum Beispiel ist

[mm] \vec{F} = \bruch{1}{x^2+y^2} \vektor{-y\\x\\0} [/mm]

nicht konservativ, obwohl [mm] $\mathop{\mathrm{rot}} \vec{F}=0 [/mm] $ überall, wo es definiert ist, nämlich für [mm] $(x,y)\not=(0,0)$. [/mm] Aber da es auf der z-Achse nicht definiert ist, kann man aus [mm] $\mathop{\mathrm{rot}} \vec{F}=0 [/mm] $ nicht folgern, dass es sich um ein Gradientenfeld [mm] $\vec{F} [/mm] = - [mm] \mathop{\mathrm{grad}} [/mm] U$ handelt.)

Viele Grüße
   Rainer

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Physik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]