matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenMaßtheorievollständige Maßfortsetzung
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Maßtheorie" - vollständige Maßfortsetzung
vollständige Maßfortsetzung < Maßtheorie < Maß/Integrat-Theorie < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Maßtheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

vollständige Maßfortsetzung: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:55 Di 01.04.2014
Autor: Ladon

Aufgabe
7 (a) z.zg.: [mm] \forall \mu [/mm] auf [mm] \sigma [/mm] - Algebra [mm] \mathcal{A} [/mm] in [mm] \Omega [/mm] gilt:
[mm] \mu [/mm] kann zu einem vollständigen Maß [mm] \mu_0 [/mm] auf einer [mm] \sigma [/mm] - Algebra [mm] \mathcal{A}_0 \supset \mathcal{A} [/mm] in [mm] \Omega [/mm] fortgesetzt werden, s.d. jedes [mm] \mu [/mm] fortsetzende vollständige Maß [mm] \mu' [/mm] auf der [mm] \sigma [/mm] - Algebra [mm] \mathcal{A}' \supset \mathcal{A} [/mm] in [mm] \Omega [/mm] Fortsetzung von [mm] \mu_0 [/mm] ist.

Hallo,

um mich ein wenig in Maßtheorie wieder zurechtzufinden, habe ich mir ein paar Aufgaben aus dem Buch "Maß- und Integrationstheorie" von Bauer vorgenommen. Als Ergänzung zu obiger Aufgabe (S. 31, Nr. 7):

Maß [mm] \mu [/mm] auf einer [mm] \sigma [/mm] - Algebra [mm] \mathcal{A} [/mm] in [mm] \Omega [/mm] heißt vollständig, wenn jede Teilmenge einer [mm] \mu [/mm] - Nullmenge zu [mm] \mathcal{A} [/mm] gehört und somit selbst [mm] \mu [/mm] - Nullmenge ist.

Mir ist klar, dass [mm] $\forall B\subseteq A\in\mathcal{A}: \mu [/mm] (B)=0$, denn aus [mm] A\in\mathcal{A} [/mm] mit [mm] $\mu [/mm] (A)=0$ und [mm] $B\subseteq [/mm] A$ folgt wegen Monotonie [mm] $0\le\mu (B)\le \mu [/mm] (A)=0$, also [mm] $\mu [/mm] (B)=0$.
Als Ansatz habe ich mir überlegt, dass ja [mm] \forall B\subseteq A\in\mathcal{A}_0:\mu_0(B)=0 [/mm] und [mm] B\in\mathcal{A}_0 [/mm] gelten muss, wenn [mm] \mathcal{A}_0 [/mm] vollständig sein soll. Jetzt komme ich nicht so recht weiter.
Man könnte sich weiterhin überlegen, dass [mm] $B\subseteq [/mm] A$ eine beliebige Teilmenge von A aus [mm] \Omega [/mm] sein darf. Aufgrund der Eigenschaft einer [mm] \sigma [/mm] - Algebra muss dann aber auch [mm] $\Omega\setminus [/mm] B$ in [mm] \mathcal{A}_0 [/mm] sein, sowie alle Vereinigungen und deren Komplemente.

Vielleicht kann mir jemand einen Tipp gehen, wie man weiter vorgehen könnte oder ob man einen anderen Ansatz wählen sollte.
Zudem bin ich mir nicht wirklich im klaren, was
  s.d. jedes [mm] \mu [/mm] fortsetzende vollständige Maß [mm] \mu' [/mm] auf der [mm] \sigma [/mm] - Algebra [mm] \mathcal{A}' \supset \mathcal{A} [/mm] in [mm] \Omega [/mm] Fortsetzung von [mm] \mu_0 [/mm] ist.  
aus der Aufgabenstellung bedeuten soll.

MfG Ladon

        
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:30 Di 01.04.2014
Autor: tobit09

Hallo Ladon!


> 7 (a) z.zg.: [mm]\forall \mu[/mm] auf [mm]\sigma[/mm] - Algebra [mm]\mathcal{A}[/mm]
> in [mm]\Omega[/mm] gilt:
>  [mm]\mu[/mm] kann zu einem vollständigen Maß [mm]\mu_0[/mm] auf einer
> [mm]\sigma[/mm] - Algebra [mm]\mathcal{A}_0 \supset \mathcal{A}[/mm] in
> [mm]\Omega[/mm] fortgesetzt werden, s.d. jedes [mm]\mu[/mm] fortsetzende
> vollständige Maß [mm]\mu'[/mm] auf der [mm]\sigma[/mm] - Algebra
> [mm]\mathcal{A}' \supset \mathcal{A}[/mm] in [mm]\Omega[/mm] Fortsetzung von
> [mm]\mu_0[/mm] ist.


> Mir ist klar, dass [mm]\forall B\subseteq A\in\mathcal{A}: \mu (B)=0[/mm],

Das stimmt nur im Falle [mm] $B\in\mathcal{A}$. [/mm] Ansonsten ist [mm] $\mu(B)$ [/mm] gar nicht definiert.


> Vielleicht kann mir jemand einen Tipp gehen, wie man weiter
> vorgehen könnte oder ob man einen anderen Ansatz wählen
> sollte.

Vielleicht gibt es einen einfacheren Ansatz, aber der Einfachste, der mir eingefallen ist, ist folgender:

Wir müssen ja irgendwie [mm] $\mathcal{A}_0$ [/mm] und [mm] $\mu_0$ [/mm] mit den gewünschten Eigenschaften konstruieren.

Teil (c) selbiger Aufgabe im Bauer verrät uns, wie sie aussehen müssen:

     [mm] $\mathcal{A}_0=\{A\cup N\;|\;A\in\mathcal{A},N\in\mathcal{N}\}$, [/mm]

wobei [mm] $\mathcal{N}$ [/mm] die Menge aller Teilmengen von [mm] $\mu$-Nullmengen [/mm] bezeichne, und

     [mm] $\mu_0(A\cup N)=\mu(A)$ [/mm]

für alle [mm] $A\in\mathcal{A}$, $N\in\mathcal{N}$. [/mm]

Definiere nun [mm] $\mathcal{A}_0$ [/mm] und [mm] $\mu_0$ [/mm] durch diese Gleichungen.
Im Falle von [mm] $\mu_0$ [/mm] ist dazu die Wohldefiniertheit zu überprüfen.

Zeige dann, dass diese Objekte die gewünschten Eigenschaften haben.


>  Zudem bin ich mir nicht wirklich im klaren, was
> s.d. jedes [mm]\mu[/mm] fortsetzende vollständige Maß [mm]\mu'[/mm] auf der
> [mm]\sigma[/mm] - Algebra [mm]\mathcal{A}' \supset \mathcal{A}[/mm] in [mm]\Omega[/mm]
> Fortsetzung von [mm]\mu_0[/mm] ist.
>  aus der Aufgabenstellung bedeuten soll.

(Es heißt im Bauer korrekterweise "auf EINER [mm] $\sigma$-Algebra $\mathcal{A}'$".) [/mm]

Nennen wir mal ein Paar [mm] $(\mathcal{A}',\mu')$ [/mm] eine vollständige Erweiterung von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$, [/mm] wenn [mm] $\mathcal{A}'$ [/mm] eine Sigma-Algebra auf [mm] $\Omega$ [/mm] mit [mm] $\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}$ [/mm] und [mm] $\mu'$ [/mm] ein vollständiges Maß auf [mm] $\mathcal{A}'$ [/mm] ist.

Wir suchen nun eine vollständige Erweiterung [mm] $(\mathcal{A}_0,\mu_0)$, [/mm] aber nicht irgendeine, sondern eine "kleinste" im folgenden Sinne:

      Für jede (weitere) vollständige Erweiterung [mm] $(\mathcal{A}',\mu')$ [/mm] gilt [mm] $\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}_0$ [/mm] und [mm] $\mu'$ [/mm] setzt [mm] $\mu_0$ [/mm] fort.


Viele Grüße
Tobias

Bezug
                
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:23 Di 01.04.2014
Autor: Ladon

Hallo Tobias,

vielen Dank für deine Antwort! Könntest du folgende Beweisskizze kurz überfliegen? (natürlich auch gerne andere Mitleser ;-))

[mm] \emptyset\in\mathcal{A} [/mm] (wegen Eigenschaft als [mm] \sigma- [/mm] Algebra) und [mm] $N\subseteq [/mm] A [mm] \text{ mit } \mu_0(A)=\mu_0(A\cup \emptyset)=\mu(A)=0$, [/mm] also [mm] N\in\mathcal{N} [/mm]
[mm] \Rightarrow N=N\cup\emptyset\in\mathcal{A}_0 [/mm] und [mm] \mu_0(N)=\mu_0(N\cup A)=\mu(A)=0 [/mm] mit [mm] A\supseteq [/mm] N. Also ist jede Teilmenge von [mm] \mu-Nullmengen [/mm] in [mm] \mathcal{A}_0 [/mm]

[mm] \mu_0 [/mm] wohldefiniert:
Angenommen es existierten zwei Maße [mm] \mu_0\not=\mu_1, [/mm] die für [mm] N\subseteq [/mm] A mit A [mm] \mu- [/mm] Nullmenge [mm] \mu_{fortgesetzt}(N)=0 [/mm] erfüllen. Dann existieren aber [mm] A\in\mathcal{A} [/mm] und [mm] N\in\mathcal{N} [/mm] mit [mm] $N\subseteq [/mm] A$ und [mm] \mu(A)=0, [/mm] s.d.
[mm] \mu_0(N)=\mu_0(A\cup N)=\mu(A)=0=\mu_1(N). [/mm]
Widerspruch zur Annahme.
Müsste ich an dieser Stelle noch kurz zeigen, dass [mm] \mu_0 [/mm] Maß ist und [mm] \mathcal{A}_0\text{ } \sigma- [/mm] Algebra?

[mm] (\mathcal{A}_0,\mu_0) [/mm] ist "kleinste" vollständige Erweiterung:
Angenommen nicht, dann existierte [mm] \mathcal{A}'\subset\mathcal{A}_0. [/mm]
[mm] \Rightarrow \exist A\cup N\in \mathcal{A}_0:A\cup N\notin\mathcal{A}'. [/mm]
Falls [mm] N\subseteq [/mm] A [mm] \Rightarrow A\cup N=A\in\mathcal{A}, [/mm] dann wäre aber nicht [mm] \mathcal{A}\subseteq \mathcal{A}' [/mm]
Falls [mm] A\subseteq [/mm] N [mm] \Rightarrow A\cup N=N\in\mathcal{N}, [/mm] dann wäre aber [mm] \mathcal{N}\notin \mathcal{A}' [/mm] und [mm] \mathcal{A}' [/mm] enthielte nicht alle Teilmengen von [mm] \mu-Nullmengen. [/mm]
Falls sonst: Dann wäre [mm] \mathcal{A}' [/mm] keine [mm] \sigma- [/mm] Algebra, da die "Vereinigungseigenschaft" der Def. nicht erfüllt wäre.

Q.E.D.???

MfG Ladon

Bezug
                        
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 02:18 Mi 02.04.2014
Autor: tobit09


> [mm]\emptyset\in\mathcal{A}[/mm] (wegen Eigenschaft als [mm]\sigma-[/mm]
> Algebra) und [mm]N\subseteq A \text{ mit } \mu_0(A)=\mu_0(A\cup \emptyset)=\mu(A)=0[/mm],

Verwende [mm] $\mu_0$ [/mm] erst, nachdem dessen Wohldefiniertheit gezeigt ist.

> also [mm]N\in\mathcal{N}[/mm]
> [mm]\Rightarrow N=N\cup\emptyset\in\mathcal{A}_0[/mm] und
> [mm]\mu_0(N)=\mu_0(N\cup A)=\mu(A)=0[/mm] mit [mm]A\supseteq[/mm] N. Also ist
> jede Teilmenge von [mm]\mu-Nullmengen[/mm] in [mm]\mathcal{A}_0[/mm]

Kürzer und übersichtlicher:

Für jede Teilmenge $N$ einer [mm] $\mu$-Nullmenge [/mm] gilt:

     [mm] $N=\underbrace{\emptyset}_{\in\mathcal{A}}\cup \underbrace{N}_{\in\mathcal{N}}\in\mathcal{A}_0$. [/mm]


> [mm]\mu_0[/mm] wohldefiniert:
> Angenommen es existierten zwei Maße [mm]\mu_0\not=\mu_1,[/mm] die
> für [mm]N\subseteq[/mm] A mit A [mm]\mu-[/mm] Nullmenge
> [mm]\mu_{fortgesetzt}(N)=0[/mm] erfüllen.

Das hat nichts mit der Wohldefiniertheit von [mm] $\mu_0$ [/mm] zu tun.

> Dann existieren aber
> [mm]A\in\mathcal{A}[/mm] und [mm]N\in\mathcal{N}[/mm] mit [mm]N\subseteq A[/mm] und
> [mm]\mu(A)=0,[/mm] s.d.
> [mm]\mu_0(N)=\mu_0(A\cup N)=\mu(A)=0=\mu_1(N).[/mm]
> Widerspruch zur Annahme.

Einen Widerspruch zu einer Annahme kann ich in deiner Argumentation nicht erkennen.

Zu zeigen ist für die Wohldefiniertheit von [mm] $\mu_0(B)$ [/mm] (für [mm] $B\in\mathcal{A}_0$) [/mm] die Unabhängigkeit von der Wahl von [mm] $A\in\mathcal{A}$ [/mm] und [mm] $N\in\mathcal{N}$ [/mm] mit [mm] $B=A\cup [/mm] N$.

Zeige also: Wann immer [mm] $A,A'\in\mathcal{A}$ [/mm] und [mm] $N,N'\in\mathcal{N}$ [/mm] die Gleichung [mm] $A\cup N=A'\cup [/mm] N'$ erfüllen, gilt [mm] $\mu(A)=\mu(A')$. [/mm]


>  Müsste ich an dieser Stelle noch kurz zeigen, dass [mm]\mu_0[/mm]
> Maß ist und [mm]\mathcal{A}_0\text{ } \sigma-[/mm] Algebra?

Ja.

Darüber hinaus ist zu zeigen, dass [mm] $\mathcal{A}_0\supseteq\mathcal{A}$ [/mm] und [mm] $\mu_0|_{\mathcal{A}}=\mu$ [/mm] (d.h. [mm] $\mu_0$ [/mm] setzt [mm] $\mu$ [/mm] fort) gelten.


> [mm](\mathcal{A}_0,\mu_0)[/mm] ist "kleinste" vollständige
> Erweiterung:
> Angenommen nicht, dann existierte
> [mm]\mathcal{A}'\subset\mathcal{A}_0.[/mm]

Das ist nicht die korrekte Verneinung von [mm] $(\mathcal{A}_0,\mu_0)$ [/mm] "kleinste" vollständige Erweiterung von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$. [/mm]

     [mm] $(\mathcal{A}_0,\mu_0)$ [/mm] ist nicht "kleinste" vollständige Erweiterung von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$ [/mm]

bedeutet:

     Es existiert eine vollständige Erweiterung [mm] $(\mathcal{A}',\mu')$ [/mm] von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$ [/mm] mit [mm] $\mathcal{A}'\not\supseteq\mathcal{A}_0$ [/mm] oder aber [mm] $\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}_0$ [/mm] und [mm] $\mu'|_{\mathcal{A}_0}\not=\mu_0$. [/mm]


Ein direkter Beweis ist aber meist einem Widerspruchsbeweis vorzuziehen.

Sei [mm] $(\mathcal{A}',\mu')$ [/mm] eine vollständige Erweiterung von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$. [/mm]
Zeige nun: [mm] $\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}_0$ [/mm] und [mm] $\mu'|_{\mathcal{A}_0}=\mu$. [/mm]

Bezug
                                
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:29 Mi 02.04.2014
Autor: Ladon

Hallo Tobias,

vielen Dank für deine rasche Antwort. Irgendwie war ich gestern nicht mehr ganz auf der Höhe. Klar, dass man  

> Zeige also: Wann immer [mm]A,A'\in\mathcal{A}[/mm] und
> [mm]N,N'\in\mathcal{N}[/mm] die Gleichung [mm]A\cup N=A'\cup N'[/mm]
> erfüllen, gilt [mm]\mu(A)=\mu(A')[/mm].

zeigen muss. [peinlich]

>  Das ist nicht die korrekte Verneinung von
> [mm](\mathcal{A}_0,\mu_0)[/mm] "kleinste" vollständige Erweiterung
> von [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm].
>  
> [mm](\mathcal{A}_0,\mu_0)[/mm] ist nicht "kleinste" vollständige
> Erweiterung von [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm]
>  
> bedeutet:
>  
> Es existiert eine vollständige Erweiterung
> [mm](\mathcal{A}',\mu')[/mm] von [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm] mit
> [mm]\mathcal{A}'\not\supseteq\mathcal{A}_0[/mm] oder aber
> [mm]\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}_0[/mm] und
> [mm]\mu'|_{\mathcal{A}_0}\not=\mu_0[/mm].
>  
>
> Ein direkter Beweis ist aber meist einem Widerspruchsbeweis
> vorzuziehen.
>  
> Sei [mm](\mathcal{A}',\mu')[/mm] eine vollständige Erweiterung von
> [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm].
>  Zeige nun: [mm]\mathcal{A}'\supseteq\mathcal{A}_0[/mm] und
> [mm]\mu'|_{\mathcal{A}_0}=\mu[/mm].

Ich denke ich weiß jetzt wie man den direkten Beweis durchführt. Allerdings habe ich noch eine Frage zur indirekten Variante. [mm] \neg(\mathcal{A}_0\subseteq \mathcal{A}') [/mm] bedeutet doch  [mm] ´\neg(\forall x\in\mathcal{A}_0:x\in\mathcal{A}')\gdw(\exists x\in\mathcal{A}_0:x\notin\mathcal{A}'). [/mm] Dann kann ich aber trotzdem mit [mm] \exists A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0:A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}' [/mm] einen indirekten Beweis durchführen, wie ich ihn zuvor dargelegt habe. Oder habe ich im indirekten Beweis einen Fall übersehen?
Hier noch mal in Kurzform:
Sei [mm] A_1\cup N_1 [/mm] Menge, für die [mm] A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0, [/mm] aber [mm] A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}' [/mm] (wie oben).
1.) [mm] N_1\subseteq A_1\Rightarrow A_1\cup N_1=A_1\in\mathcal{A}\Rightarrow \mathcal{A}\not\subseteq\mathcal{A}'. [/mm]
2.) [mm] A_1\subseteq N_1 [/mm] (z.B. [mm] A_1=\emptyset\in\mathcal{A}) \Rightarrow A_1\cup N_1=N_1\in\mathcal{N}. [/mm] Mit [mm] A_1\cup N_1\notin\mathcal{A} [/mm] folgt [mm] \mathcal{A}' [/mm] enthält nicht alle Teilmengen von [mm] \mu-Nullmengen. [/mm]
3.) Sonst: [mm] \mathcal{A}' [/mm] wäre keine [mm] \sigma- [/mm] Algebra, denn für [mm] N_1,A_1\in\mathcal{A}'\Rightarrow A_1\cup N_1 \notin\mathcal{A}'. [/mm] Widerspruch zur Eigenschaft einer [mm] \sigma- [/mm] Algebra.

MfG Ladon

Bezug
                                        
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 05:46 Do 03.04.2014
Autor: tobit09


> Allerdings habe ich noch eine Frage zur
> indirekten Variante. [mm]\neg(\mathcal{A}_0\subseteq \mathcal{A}')[/mm]
> bedeutet doch  [mm]´\neg(\forall x\in\mathcal{A}_0:x\in\mathcal{A}')\gdw(\exists x\in\mathcal{A}_0:x\notin\mathcal{A}').[/mm]

Korrekt.

> Dann kann ich aber trotzdem mit [mm]\exists A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0:A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}'[/mm]
> einen indirekten Beweis durchführen, wie ich ihn zuvor
> dargelegt habe.

Zum Nachweis von [mm] $\mathcal{A}_0\subseteq \mathcal{A}'$ [/mm] ja.

Zum Nachweis von [mm] "$(\mathcal{A}_0,\mu_0)$ [/mm] ist kleinste vollständige Erweiterung von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$" [/mm] fehlt dann noch der Nachweis, dass für jede vollständige Erweiterung [mm] $(\mathcal{A}',\mu')$ [/mm] von [mm] $(\mathcal{A},\mu)$ [/mm] auch [mm] $\mu'|_{\mathcal{A}_0}=\mu_0$ [/mm] gilt.


>  Hier noch mal in Kurzform:
>  Sei [mm]A_1\cup N_1[/mm] Menge, für die [mm]A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0,[/mm]
> aber [mm]A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}'[/mm] (wie oben).
>  1.) [mm]N_1\subseteq A_1\Rightarrow A_1\cup N_1=A_1\in\mathcal{A}\Rightarrow \mathcal{A}\not\subseteq\mathcal{A}'.[/mm]

Ja.

> 2.) [mm]A_1\subseteq N_1[/mm] (z.B. [mm]A_1=\emptyset\in\mathcal{A}) \Rightarrow A_1\cup N_1=N_1\in\mathcal{N}.[/mm]
> Mit [mm]A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}[/mm]

[mm] $\mathcal{A}'$ [/mm] statt [mm] $\mathcal{A}$ [/mm] meinst du sicherlich.

> folgt [mm]\mathcal{A}'[/mm]
> enthält nicht alle Teilmengen von [mm]\mu-Nullmengen.[/mm]

Warum ist das nun ein Widerspruch zur Vollständigkeit von [mm] $\mu'$? [/mm]

[mm] ($\mu'$ [/mm] setzt [mm] $\mu$ [/mm] fort. Daher sind [mm] $\mu$-Nullmengen [/mm] auch [mm] $\mu'$-Nullmengen. [/mm] Somit sind Teilmengen von [mm] $\mu$-Nullmengen [/mm] auch Teilmengen von [mm] $\mu'$-Nullmengen.) [/mm]


>  3.) Sonst: [mm]\mathcal{A}'[/mm] wäre keine [mm]\sigma-[/mm] Algebra, denn
> für [mm]N_1,A_1\in\mathcal{A}'[/mm]

Das würde ich näher begründen.

> [mm]\Rightarrow A_1\cup N_1 \notin\mathcal{A}'.[/mm]

Du meinst sicherlich [mm] $\wedge$ [/mm] statt [mm] $\Rightarrow$. [/mm]

> Widerspruch zur Eigenschaft einer [mm]\sigma-[/mm] Algebra.

Ja.

Die Fallunterscheidung ist gar nicht nötig. Die Argumentation des 3. Falls funktioniert ganz allgemein.

Bezug
                                                
Bezug
vollständige Maßfortsetzung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:55 Do 03.04.2014
Autor: Ladon


> > Allerdings habe ich noch eine Frage zur
> > indirekten Variante. [mm]\neg(\mathcal{A}_0\subseteq \mathcal{A}')[/mm]
> > bedeutet doch  [mm]´\neg(\forall x\in\mathcal{A}_0:x\in\mathcal{A}')\gdw(\exists x\in\mathcal{A}_0:x\notin\mathcal{A}').[/mm]
>  
> Korrekt.
>  
> > Dann kann ich aber trotzdem mit [mm]\exists A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0:A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}'[/mm]
> > einen indirekten Beweis durchführen, wie ich ihn zuvor
> > dargelegt habe.
>  Zum Nachweis von [mm]\mathcal{A}_0\subseteq \mathcal{A}'[/mm] ja.
>  
> Zum Nachweis von "[mm](\mathcal{A}_0,\mu_0)[/mm] ist kleinste
> vollständige Erweiterung von [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm]" fehlt dann
> noch der Nachweis, dass für jede vollständige Erweiterung
> [mm](\mathcal{A}',\mu')[/mm] von [mm](\mathcal{A},\mu)[/mm] auch
> [mm]\mu'|_{\mathcal{A}_0}=\mu_0[/mm] gilt.

OK


> >  Hier noch mal in Kurzform:

>  >  Sei [mm]A_1\cup N_1[/mm] Menge, für die [mm]A_1\cup N_1\in\mathcal{A}_0,[/mm]
> > aber [mm]A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}'[/mm] (wie oben).
>  >  1.) [mm]N_1\subseteq A_1\Rightarrow A_1\cup N_1=A_1\in\mathcal{A}\Rightarrow \mathcal{A}\not\subseteq\mathcal{A}'.[/mm]
>  
> Ja.
>  
> > 2.) [mm]A_1\subseteq N_1[/mm] (z.B. [mm]A_1=\emptyset\in\mathcal{A}) \Rightarrow A_1\cup N_1=N_1\in\mathcal{N}.[/mm]
> > Mit [mm]A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}[/mm]
>  [mm]\mathcal{A}'[/mm] statt
> [mm]\mathcal{A}[/mm] meinst du sicherlich.
>  
> > folgt [mm]\mathcal{A}'[/mm]
> > enthält nicht alle Teilmengen von [mm]\mu-Nullmengen.[/mm]
>  Warum ist das nun ein Widerspruch zur Vollständigkeit von
> [mm]\mu'[/mm]?
>  
> ([mm]\mu'[/mm] setzt [mm]\mu[/mm] fort. Daher sind [mm]\mu[/mm]-Nullmengen auch
> [mm]\mu'[/mm]-Nullmengen. Somit sind Teilmengen von [mm]\mu[/mm]-Nullmengen
> auch Teilmengen von [mm]\mu'[/mm]-Nullmengen.)
>  
>
> >  3.) Sonst: [mm]\mathcal{A}'[/mm] wäre keine [mm]\sigma-[/mm] Algebra, denn

> > für [mm]N_1,A_1\in\mathcal{A}'[/mm]
>  Das würde ich näher begründen.
>  
> > [mm]\Rightarrow A_1\cup N_1 \notin\mathcal{A}'.[/mm]
>  Du meinst
> sicherlich [mm]\wedge[/mm] statt [mm]\Rightarrow[/mm].

Stimmt.

> > Widerspruch zur Eigenschaft einer [mm]\sigma-[/mm] Algebra.
>  Ja.
>  
> Die Fallunterscheidung ist gar nicht nötig. Die
> Argumentation des 3. Falls funktioniert ganz allgemein.

Stimmt. Ich dachte mir nur, dass das Argument für z.B.
[mm] N_1\subseteq A_1 [/mm] nicht greifen würde, da dann [mm] A_1,N_1\in\mathcal{A}'\Rightarrow A_1\cup N_1=A_1\in\mathcal{A}'. [/mm] Aber da ja  [mm] A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}' [/mm] gemäß Voraussetzung [mm] (\Rightarrow [/mm] Widerspruch!), hast du natürlich Recht. Man kann auch mit [mm] A_1,N_1\in\mathcal{A}'\wedge A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}'\Rightarrow A_1=A_1\cup N_1\notin\mathcal{A}' [/mm] argumentieren, was wiederum ein Widerspruch ist.

MfG Ladon

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Maßtheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]