BIP Indikator f. Wohlstand? < Politik/Wirtschaft < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | Ist das BIP ein Indikator für Wohlstand? |
Hallo,
ich muss für SoWi die o.g. Frage beantworten. Habe da nich wirklich Ahnung von, ist auch nur ein ZK. Macht man sowas nicht auch in Erdkunde? Leide habe ich das auch ein paar Jährchen schon nicht mehr.
Wäre super wenn mir jemand ein paar Ansätze und Argumente nennen könnte!
Danke
Gruß Patrick
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:16 Mo 08.01.2007 | | Autor: | emma |
Hallo,
also meiner Meinung nach ist das BIP ein Indikator der wirtsch. Entwicklung eines Landes und spielt eine zentrale Rolle in der Konjunktur- und Wachstumsforschung sowie in der Wirtschaftspolitik.
Das BIP ist ein zusammengefasster Wert aller Waren und Dienstleistungen, die innerhalb einer abgeschlossenen Periode (z.B. Jahr, Quartal) in einer Volkswirtschaft produziert wurden. Dabei wird das so genannte Inlandskonzept zugrunde gelegt, d.h., erfasst wird die im Inland erbrachte Wirtschaftsleistung, unabhängig davon, ob die Leistungserstellung durch Inländer oder Ausländer erfolgte. Das I. gibt gleichzeitig die inländ. Einkommen wieder, die im Zuge der Produktion entstanden sind.
Demtensprechend würde ich daraus schlussfolgern, dass das BIP ein Indikator für Wohlstand ist. Das heißt je mehr produziert wurde, destso mehr Einkommen wurde geschaffen.
Ich hoffe ich konnte dir damit einen kleinen nett gemeinten Denkanstoß geben.
Mit freundlichen Grüßen,
Emma
© 2001 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG
|
|
|
| |
|
Hallo Patrick!
> Ist das BIP ein Indikator für Wohlstand?
Die Ansätze in Emmas posting sind für den Anfang deiner Argumentation sicher aussagekräftig.
Auf eine Volkswirtschaft allein bezogen mag das BIP durchaus einen Indikator für Wohlstand darstellen. Um den Wohlstand eines Landes allerdings beurteilen zu können benötigt man den Vergleich, z.B. mit einem anderen Land.
Hier ein Beispiel:
Als vergleichbare Länder sollen uns hier Deutschland und Schweden dienen. Die angegebenen Daten stammen aus: Encarta 2006 DVD-Version.
BIP (Deutschland): ca. 2.400.000 US-Dollar
BIP (Schweden): ca. 310.000 US-Dollar
Absolut betrachtet würde man also urteilen, dass Deutschland einen höheren Wohlstand im Vergleich zu Schweden hätte.
Anders sieht es bei einem realtivem Vergleich aus:
Einwohner (Deutschland): ca. 83.000.000
Einwohner (Schweden): ca. 9.000.000
Auf die Einwohner bezogen erhält man hier ein relatives BIP für Deutschland von ca. 28.915 US-Dollar je Einwohner [mm] (\approx \bruch{2.400.000 US-Dollar}{83.000.000 Einwohner}. [/mm] Schweden hingegen kann mit ca. 34.400 US-Dollar je Einwohner [mm] (\approx \bruch{310.000 US-Dollar}{9.000.000 Einwohner}) [/mm] entgegnen.
Relativ betrachtet hat also jeder Schwede einen höheren Wohlstand als jeder Deutsche.
Als Fazit kann man also sagen: Das BIP ist als absolute Kennzahl kaum ein Indikator für Wohlstand. Relativ betrachtet kann er sehr wohl ein Wohlstandsindikator sein.
Gruß,
Tommy
PS: Rein wirtschaftlich gesehen haben absolute Zahlen kaum Aussagekraft, es werden bevorzugt relative Kennzahlen (Produktvitäten, Rentabilitäten o.ä.) zu Beurteilung bei wirtschaftlichen Betrachungen herangezogen.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 17:27 Do 11.01.2007 | | Autor: | Dunbi |
Zudem gibt es immer noch Faktoren, die NICHT im BIP erfasst werden. Da wäre die Schwarzarbeit oder die "Hausfrauenarbeit". Auch lügen bekanntlich Statistiken immer und bei solchen Fragen erst recht! Mann stelle sich nur vor in Tommys Beispiel ist der Anteil des Königshauses am BIP 90% - Geht es nun der Bevölkerung gut? Wohl kaum oder? Insofern würde ich sagen, dass es isoliert oder absolut betrachtet kein Indikator ist. Gruß,
Dunbi
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:23 Do 11.01.2007 | | Autor: | VNV_Tommy |
> Zudem gibt es immer noch Faktoren, die NICHT im BIP erfasst
> werden. Da wäre die Schwarzarbeit oder die
> "Hausfrauenarbeit". Auch lügen bekanntlich Statistiken
> immer und bei solchen Fragen erst recht! Mann stelle sich
> nur vor in Tommys Beispiel ist der Anteil des Königshauses
> am BIP 90% - Geht es nun der Bevölkerung gut? Wohl kaum
> oder? Insofern würde ich sagen, dass es isoliert oder
> absolut betrachtet kein Indikator ist. Gruß,
>
> Dunbi
>
Hallo Dunbi!
Unter ethischen Gesichtspunkten ist deine Argumentation durchaus schlüssig. Im Untersuchungsbereich des BIP als Wohlstandsindikator steht aber weniger der Wohlstand einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, sondern eher der Wohlstandsstatus einer gesamten Volkswirtschaft. Die Frage nach der gerechten Verteilung des BIP soll damit jedoch nicht geklärt werden.
Gruß,
Tommy
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:49 Fr 12.01.2007 | | Autor: | Dunbi |
Aber besteht die Volkswirtschaft nicht aus allen Bevölkerungsgruppen?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 23:53 Fr 12.01.2007 | | Autor: | VNV_Tommy |
Natürlich, aber die Zusammensetzung der Bevölkerungsgruppe ist nicht wesentlich von Bedeutung. Allenfalls der Inländer und der Ausländer ist womöglich von Bedeutung. Diesbezüglich existiert aber die Kennzahl des Bruttoinländerprodukt. Eine Unterscheidung, so wie du sie wünscht (das BIP aufgeschlüsselt auf die einzelnen Bevölkerungsgruppen) ist sicher zu ermitteln, allerdings kommt ihr kaum praktischer Nutzen zu. Welche Aussage ließe denn z.B. die Kennzahl des BIP pro Linkshänder im Ländervergleich zu? Wie willst du dann beispielsweise das BIP pro Königfamilienmitglied in Schweden mit Deutschland vergleichen?
Beim BIP als Wohlstandsindikator wird nicht zwischen den Bevölkerungsgruppen unterschieden (Ausnahme: Inlander und Ausländer). Die Bevölkerung sieht man quasi als homogene Masse an.
Gruß,
Tommy
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:34 Sa 13.01.2007 | | Autor: | Dunbi |
Gute Argumentation, aber dennoch folgende Frage:
Man stelle sich golgendes Beispiel vor:
Eine VWL aus 5 Personen:
Person 1: E=1
Person 2: E=1
Person 3: E=1
Person 4: E=2
Person 5: E=100
VWL : E=BIP=105
BIP/Person=105/5=21
--> Vergleicht man diese Zahlen mit anderen Ländern geht es diesem Land doch immer noch schlecht (bzw. kein Wohlstand). Nur einer Person geht es gut-->BIP ist kein Wohlstandsindikator. Gruß,
Dunbi
P.S. Wie zitiere ich eigentlich jemand?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:46 Sa 13.01.2007 | | Autor: | Kroni |
> Gute Argumentation, aber dennoch folgende Frage:
> Man stelle sich golgendes Beispiel vor:
>
> Eine VWL aus 5 Personen:
> Person 1: E=1
> Person 2: E=1
> Person 3: E=1
> Person 4: E=2
> Person 5: E=100
> VWL : E=BIP=105
> BIP/Person=105/5=21
>
> --> Vergleicht man diese Zahlen mit anderen Ländern geht es
> diesem Land doch immer noch schlecht (bzw. kein Wohlstand).
> Nur einer Person geht es gut-->BIP ist kein
> Wohlstandsindikator. Gruß,
> Dunbi
>
> P.S. Wie zitiere ich eigentlich jemand?
Du hast beim Verfassen nen Button wo zitieren draufsteht....wie genau das funktioniert weiß ich nicht, hatte gerade mal dienen Text markiert und dann auf Zitieren geklickt, da funktioniete das.
Zum Thema:
Wie genau definiert man Wohlstand?
Um das ganze mal zusammenzufassen gibt es zwei Meinungen:
BIP ist Indikator für Wohlstand: Es zeigt an, dass er der Wirtschaft gut geht. Hat sie ein hohes BIP, so wird viel Produziert usw. Also muss es der Wirtschaft und dem Land gut gehen.
BIP ist KEIN Indikator dafür:
Was bringt es uns, wenn es der Wirtschaft gut geht, aber die Menschen hungern müssen?
Was bringt es uns, wenn wir eine kleine Oberschicht haben, die 90% des BIPs ausmachen, und der rest des Landes hungern muss...
Den Rest darfst du selbst ausführen*g*
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 21:47 Sa 13.01.2007 | | Autor: | Dunbi |
> Zum Thema:
> Wie genau definiert man Wohlstand?
> Um das ganze mal zusammenzufassen gibt es zwei Meinungen:
> BIP ist Indikator für Wohlstand: Es zeigt an, dass er der
> Wirtschaft gut geht. Hat sie ein hohes BIP, so wird viel
> Produziert usw. Also muss es der Wirtschaft und dem Land
> gut gehen.
> BIP ist KEIN Indikator dafür:
> Was bringt es uns, wenn es der Wirtschaft gut geht, aber
> die Menschen hungern müssen?
> Was bringt es uns, wenn wir eine kleine Oberschicht haben,
> die 90% des BIPs ausmachen, und der rest des Landes hungern
> muss...
>
> Den Rest darfst du selbst ausführen*g*
Wie du siehst habe ich es geschafft zu zitieren...:)
Deine Zusammenfassung ist sehr gut...nun kann der Fragende seine Hausaufgaben genau machen...wenn es nicht schon zu spät ist...Gruß,
Dunbi
|
|
|
|
