Die Französische Revolution < Geschichte < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 15:17 So 31.10.2010 | | Autor: | manolya |
| Aufgabe | | Hauptthesen zusammenfassen. |
Halle liebe Geschichtsexperten :) ,
ich möchte mich mit diesem Text auf die Geschichtsklausur vorbereiten. Ich habe mir auch selber drei Fragen gestellt und versuche sie zu beantworten.
Zunächst mal der Text:
http://www.zum.de/psm/frz_rev/frz_l16.php
Meine Fragen:
1) Hauptthesen des Redners bzw seine Stellungnahme über die Verurteilung zusammenfassen.Also einfach die Argumente für/gegen den Tod des Königs
2)Wie veränderte sich die Lage in Frankreich während der Revolution und vorher. Wie änderte sich die Position des Königs.(Ursacheb, etc.)
3)Nimm Stellung über die Verurteilung des Redners. Spricht dich die Argumentation des Redners an?
Also ich bin gerade dabei die 1. Aufgabe zu lösen.
Ich werde Euch dann stichpunktartig schicken.
P.S Wenn Euch vornerein was einfällt oder Ihr was mir vorher sagen/ fragen wollt, könnt Ihr das ruhig machen
LIEBE GRÜßE
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) reagiert/warte auf Reaktion  | | Datum: | 15:44 So 31.10.2010 | | Autor: | manolya |
Also ich habe jetzt zusammengefasst undzwar:
1. Abschnitt:
Saint-just ist der Meinung, dass es falsch ist den König als Bürger zu behandeln/verurteilen.
2.Abschnitt:? Weiß auch nicht genau, wie ich diesen Abschnitt zusammenfassen soll.
3.Abschnitt:
(Wohlfahrt-)ausschuss möchte den König als Bürger verurteilen;-> Saint-Just möchte den König als ein Feind beurteilen, deswegen sind seine Rechte nicht im Zivilrecht, sondern im Völkerrecht zufinden(Das Volk soll über ihn bestimmen).
4.Abschnitt:
Saint-Justs Meinung nach sollte man nicht mehr lange mit der Verurteilung des Königs zögern.
5.Abschnitt:?
6.Abschnitt:
Saint-Just vergleicht wie man in Cäsars Zeit und wie man im späten 18. Jahrhundert mit Tyrannen umgegangen ist: -> zur Cäsars Zeit wurden Tyrannen ohne Prozess ermodert
->in Frankreich macht man ein Prozess,obwohl Fakten bzw Beweise dargelegt wurden,was zur Cäsars Zeit nicht der Fall war.
7.Abschnitt:
Diejenigen, die den König richten wollen,können eine Republik gründen,im Gegensatz zu denjenigen,die auf eine gerechte Bestrafung des Königs Wert legen.
Denn durch das Verbergen aller Irrtümer kann der Mensch nicht mehr die Wahrheit vom Falschen unterscheiden. Deswegen ist Saint-Just der Meinung,dass das Volk bei diesem Prozess nicht detailliert nach der Richtigkeit der Hinrichtung des Königs untersuchen,denn dies wäre ein Hindernis zur Freiheit. Man solle seiner derzeitigen Entscheidung folgen,d.h. man solle über den König so entscheiden,sodass die eigene Freiheit gesichert ist und dies kann Saint-Just nach nur durch die sofortige Hinrichtung des Königs gesichert werden.
8.Abschnitt:
Saint-Just vergleicht verschiedene Ansichten über den Prozess des Königs:1)->diejenigen,die durch Mut das franz. Volk zu einer Republik etabilieren wollen.
2)->diejenigen,die den Glauben an eine Rückkehr der Monarchie noch nicht aufgegeben haben.
Aufgrund dieser erwartungsvollen Einstellungen und Hoffnungen derjenigen ist Saint-Just der Meinung,dass die Revolutionären ihren Mut nicht aufgeben sollen und zielstrebig und ernsthaft an ihre Ziele und Erfolge weiterhin glauben sollen.
9.Abschnitt:
Saint-Just ruft das Volk zu einer gemeinsamen Nation auf.Durch die Verzögerung der Hinrichtung des Königs wird nur der Tyrann(der König)verschohnt und das Volk such noch immer nach der Freiheit und der Republik.
Ich bin gerade noch den rest des Textes zu bearbeiten..
ICH HOFFE IHR KÖNNT WENIGSTENS MIR SAGEN,OB MEINE ZUSAMMENFASSUNGEN STIMMEN
LG
8.Abschnitt:
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 11:20 Do 04.11.2010 | | Autor: | Josef |
Hallo,
>
> 1. Abschnitt:
> Saint-just ist der Meinung, dass es falsch ist den König
> als Bürger zu behandeln/verurteilen.
>
???
Saint-just will den Bürgern beweisen, dass der König auch verurteilt werden kann. Er teilt weder die Ansichten des Morissons, der die Unverletzlichkeit des Königs anerkennt noch des Ausschusses, welche den König gleich einem Bürger behandelt wissen will.
> 2.Abschnitt:? Weiß auch nicht genau, wie ich diesen
> Abschnitt zusammenfassen soll.
>
Der Gesetzgebungsausschuß ist für die Abschaffung der Unverletz1ichkeit des Königs. Er ist auch gegen die bestehenden Grundsätze der ewigen Gerechtigkeit des Königs. Für diese Abschaffungen wird nicht genügend getan.
> 3.Abschnitt:
> (Wohlfahrt-)ausschuss möchte den König als Bürger
> verurteilen;-> Saint-Just möchte den König als ein Feind
> beurteilen, deswegen sind seine Rechte nicht im Zivilrecht,
> sondern im Völkerrecht zufinden(Das Volk soll über ihn
> bestimmen).
>
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
Der Ausschuss beabsichtigt, den König wie ein einfacher Bürger zu beurteilen.
Saint-just will den König als Feind behandelt wissen. Er vertritt die Ansicht, dass der König nicht nur verurteilt werden soll, sondern, dass der König auch bekämpft werden muss. Saint-just ist der Meinung, dass seine Auffassungen nach dem Völkerrecht vertretbar sind.
> 4.Abschnitt:
> Saint-Justs Meinung nach sollte man nicht mehr lange mit
> der Verurteilung des Königs zögern.
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:19 Do 04.11.2010 | | Autor: | Josef |
Hallo manolya,
> 5.Abschnitt:?
Saint-Iust ist der Ansicht, dass eines Tages die Menschen, die sich von den Vorurteilen befreit haben und bis dahin eine Art von religiöser Scheu besaßen, einen Tyrannen richten werden.. Das Volk erhob den Tyrannen zu einem Bürger, bevor es seine Verbrechen untersuchte. Das Volk dachte eher daran, was man dem Tyrannen sagen würde, als an das, was zu tun wäre. Das Volk machte eher aus einem Verbrecher, einen Unterdrücker, einen Märtyrer.
>
> 6.Abschnitt:
> Saint-Just vergleicht wie man in Cäsars Zeit und wie man
> im späten 18. Jahrhundert mit Tyrannen umgegangen ist: ->
> zur Cäsars Zeit wurden Tyrannen ohne Prozess ermodert
> ->in Frankreich macht man ein Prozess,obwohl Fakten bzw
> Beweise dargelegt wurden,was zur Cäsars Zeit nicht der
> Fall war.
>
> 7.Abschnitt:
> Diejenigen, die den König richten wollen,können eine
> Republik gründen,im Gegensatz zu denjenigen,die auf eine
> gerechte Bestrafung des Königs Wert legen.
> Denn durch das Verbergen aller Irrtümer kann der Mensch
> nicht mehr die Wahrheit vom Falschen unterscheiden.
> Deswegen ist Saint-Just der Meinung,dass das Volk bei
> diesem Prozess nicht detailliert nach der Richtigkeit der
> Hinrichtung des Königs untersuchen,denn dies wäre ein
> Hindernis zur Freiheit. Man solle seiner derzeitigen
> Entscheidung folgen,d.h. man solle über den König so
> entscheiden,sodass die eigene Freiheit gesichert ist und
> dies kann Saint-Just nach nur durch die sofortige
> Hinrichtung des Königs gesichert werden.
>
> 8.Abschnitt:
> Saint-Just vergleicht verschiedene Ansichten über den
> Prozess des Königs:1)->diejenigen,die durch Mut das franz.
> Volk zu einer Republik etabilieren wollen.
> 2)->diejenigen,die den Glauben an eine Rückkehr der
> Monarchie noch nicht aufgegeben haben.
> Aufgrund dieser erwartungsvollen Einstellungen und
> Hoffnungen derjenigen ist Saint-Just der Meinung,dass die
> Revolutionären ihren Mut nicht aufgeben sollen und
> zielstrebig und ernsthaft an ihre Ziele und Erfolge
> weiterhin glauben sollen.
>
> 9.Abschnitt:
> Saint-Just ruft das Volk zu einer gemeinsamen Nation
> auf.Durch die Verzögerung der Hinrichtung des Königs wird
> nur der Tyrann(der König)verschohnt und das Volk such noch
> immer nach der Freiheit und der Republik.
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 15:20 Fr 05.11.2010 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
