Die Implikation negieren < Aussagenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 13:35 Fr 28.10.2011 | | Autor: | Fantine |
Hallo Leute,
ich studiere seit diesem Semester Wirtschaftswissenschaften.
Und bei meinem Mathehausaufgaben brauch ech jetzt mal Hilfe. Ich hoffe ihr könnt mir dabei helfen.
Also die Aufgabe
Schreiben Sie diese Ausdrücke als negierte Implikation:
1. A [mm] \wedge [/mm] B [mm] \wedge (\neg [/mm] C)
2. ( A [mm] \vee [/mm] B) [mm] \wedge ((\neg [/mm] C)) [mm] \vee (\neg [/mm] B))
Ich würde das jetzt nach den regel machen... also bei 2 würde ich das so machen:
1. A --> B = [mm] \neg [/mm] A [mm] \vee [/mm] B ist ja die Regel
also: C [mm] \to [/mm] A [mm] \to [/mm] B
aber das ist bestimmt nicht richtig?
bei dem zweiten weiß ich gar keinen Ansatzpunkt
Danke für eure Mühe :):)
Eure Fantine
P.S. Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
> Hallo Leute,
> ich studiere seit diesem Semester
> Wirtschaftswissenschaften.
> Und bei meinem Mathehausaufgaben brauch ech jetzt mal
> Hilfe. Ich hoffe ihr könnt mir dabei helfen.
>
> Also die Aufgabe
> Schreiben Sie diese Ausdrücke als negierte Implikation:
>
> 1. A [mm]\wedge[/mm] B [mm]\wedge (\neg[/mm] C)
Nach den de Morgan-Regeln ist das gleich
[mm] \neg(\neg(A\wedge B)\vee [/mm] C) = [mm] \neg((A\wedge B)\to [/mm] C)
Der letzte Ausdruck ist eine negierte Implikation.
>
> 2. ( A [mm]\vee[/mm] B) [mm]\wedge ((\neg[/mm] C)) [mm]\vee (\neg[/mm] B))
>
> Ich würde das jetzt nach den regel machen... also bei 2
> würde ich das so machen:
>
> 1. A --> B = [mm]\neg[/mm] A [mm]\vee[/mm] B ist ja die Regel
> also: C [mm]\to[/mm] A [mm]\to[/mm] B
>
> aber das ist bestimmt nicht richtig?
>
> bei dem zweiten weiß ich gar keinen Ansatzpunkt
>
>
> Danke für eure Mühe :):)
>
> Eure Fantine
>
> P.S. Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:12 Fr 28.10.2011 | | Autor: | Fantine |
. ( A [mm] \vee [/mm] B) [mm] \wedge ((\neg [/mm] C)) [mm] \vee (\neg [/mm] B))
geht das denn soß
also ich setze A [mm] \vee [/mm] B mal F und [mm] \neg [/mm] C [mm] \vee \neg [/mm] B mal G
dann wäre es F [mm] \wedge [/mm] G = [mm] \neg [/mm] (F [mm] \to [/mm] G)
und dann wieder das andere einsetzten?
Dankeee
|
|
|
| |
|
> . ( A [mm]\vee[/mm] B) [mm]\wedge ((\neg[/mm] C)) [mm]\vee (\neg[/mm] B))
>
> geht das denn soß
> also ich setze A [mm]\vee[/mm] B mal F und [mm]\neg[/mm] C [mm]\vee \neg[/mm] B
> mal G
>
vom Ansatz her schonmal ok. Du solltest aber
[mm] G=\neg ((\neg [/mm] C)) [mm] \vee (\neg [/mm] B)) [mm] =C\wedge [/mm] B setzen.
Dann kriegst du
[mm] F\wedge(\neg G)=\neg((\neg F)\vee G)=\neg(F\to G)=\neg((A\vee B)\to(B\wedge [/mm] C))
> dann wäre es F [mm]\wedge[/mm] G = [mm]\neg[/mm] (F [mm]\to[/mm] G)
>
> und dann wieder das andere einsetzten?
>
> Dankeee
|
|
|
|
