matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenGruppe, Ring, KörperEindeutigkeit - Körper reeller
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Gruppe, Ring, Körper" - Eindeutigkeit - Körper reeller
Eindeutigkeit - Körper reeller < Gruppe, Ring, Körper < Algebra < Algebra+Zahlentheo. < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Gruppe, Ring, Körper"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Eindeutigkeit - Körper reeller: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:24 Mo 07.07.2008
Autor: Maik314

Hallo,

ich habe hierzu bisher keine brauchbaren Informationen gefunden...

Wie beweist man exakt, dass es nur einen vollständig archimedisch angeordneten Körper gibt, die Menge der reellen Zahlen also hinsichtlich der Eigenschaften bezüglich der Operationen und Ordnungsrelationen eindeutig bestimmt ist?

Danke im voraus.

        
Bezug
Eindeutigkeit - Körper reeller: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:23 Mo 07.07.2008
Autor: Gnometech

Grüße!

Naja, wenn $K$ ein solcher Körper ist, dann ist zunächst mal die Charakteristik von $K$ gleich $0$ wegen der Anordnung, d.h. $1 + 1 + 1 + [mm] \cdots [/mm] + 1 [mm] \not= [/mm] 0$, egal wieviele 1en man aufaddiert.

Daher gibt es einen Homomorphismus von [mm] $\IZ$ [/mm] nach $K$ und man sieht leicht, dass sich dieser zu einem Homomorphismus [mm] $\IQ \to [/mm] K$ fortsetzt.

(Genauer: Gegeben ein Bruch [mm] $\frac{a}{b}$ [/mm] mit [mm] $a,b\in \IZ$ [/mm] und $b [mm] \not= [/mm] 0$, setze [mm] $f\left(\frac{a}{b}\right) [/mm] := f(a) [mm] \cdot f(b)^{-1}$, [/mm] wobei $f$ auf [mm] $\IZ$ [/mm] schon definiert ist.)

Diese Abbildung ist offensichtlich ein injektiver Körperhomomorphismus und mit der Anordnung verträglich, daher auch stetig in der Topologie, die von den offenen Intervallen gegeben ist.

Aufgrund der Vollständigkeit von $K$ setzt sich $f$ also auch stetig auf Grenzwerte von Cauchy-Folgen in [mm] $\IQ$ [/mm] und damit auf ganz [mm] $\IR$ [/mm] fort. Es ist klar, dass die Injektivität erhalten bleibt.

Naja und jetzt braucht man nur noch, dass $f$ surjektiv ist und da nutzt man aus, dass $K$ archimedisch ist. Sonst wird das auch falsch, es gibt nämlich vollständige, angeordnete Körper, die nicht die reellen Zahlen sind, dafür aber auch nicht archimedisch, beispielsweise die hyperreellen Zahlen.

Alles klar? :-)

Gruß,
Lars

Bezug
                
Bezug
Eindeutigkeit - Körper reeller: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:43 Mo 07.07.2008
Autor: felixf

Hallo zusammen

> Naja und jetzt braucht man nur noch, dass [mm]f[/mm] surjektiv ist
> und da nutzt man aus, dass [mm]K[/mm] archimedisch ist. Sonst wird
> das auch falsch, es gibt nämlich vollständige, angeordnete
> Körper, die nicht die reellen Zahlen sind, dafür aber auch
> nicht archimedisch, beispielsweise die hyperreellen
> Zahlen.

Noch eine kleine Anmerkung, wen's interessiert: der Beweis der Eindeutigkeit der reellen Zahlen geht auf Ostrowski zurueck. Man kann's auch etwas allgemeiner machen, indem man einen archimedischen Absolutbetrag [mm] $|\bullet| [/mm] : K [mm] \to \R_{\ge 0}$ [/mm] fordert (d.h. erfuellt die Axiome $|x| = 0 [mm] \Leftrightarrow [/mm] x = 0$, $|x y| = |x| |y|$ und $|x + y| [mm] \le [/mm] |x| + |y|$ mit der zusaetzlichen Bedingung, dass $|n|$, $n [mm] \in \IN$ [/mm] unbeschraenkt ist); dann ist $K$ isomorph zu [mm] $\IR$ [/mm] oder [mm] $\IC$. [/mm] Wenn man auch Schiefkoerper zulaesst (also nicht-kommutative Koerper), koennen noch die Quaternionen rauskommen, mehr aber nicht.

LG Felix


Bezug
                
Bezug
Eindeutigkeit - Körper reeller: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:29 Di 08.07.2008
Autor: Maik314

Grüße!,

Vielen Dank für die Antworten!
Ok, dass die Unterkörper der rationalen Zahlen isomorph sind, ist ja anscheinend trivial.

Ich bin jetzt geneigt, für die vollständigkeit dedekindsche schnitte bzw. die dazu äquivalenten intervallverschachtelungen zu verwenden, da sie sich ohne folgen und grenzwerte rel. einfach einführen lassen.
Der Körperhomomorphismus f von [mm] \IR [/mm] nach K werde nun einfach so definiert, dass für eine Schnittzahl s in [mm] \IR [/mm] eines dedekindschen schnittes [mm] (\{x \in \IQ_{1} | x dass sich die anordnung überträgt, folgt leicht daraus.

wäre das soweit ok? oder fehlt noch was, bzw. ist falsch?
(Btw: in Ehrhard Behrends "Analysis Band 1" steht mit einer beweisskizze, dass die archimedizität aus der vollständigkeit folgt, also dass vollständig angeordnete körper stets archimedisch sind im Widerspruch... Ist das etwa falsch?) und hat das einfluss auf das oben stehende?



Und dann hätte ich mal noch ne Frage allgemein zu Modellen der Zahlenbereiche.
durch die axiome, egal ob für die natürlichen, ganzen, oder die reellen zahlen, wird ja nicht die zugrundeliegende Menge festgelegt, sondern nur die eigenschaften dieser bezüglich der ebenfalls noch unbestimmten verknüpfungen.

durch mengentheoretische modelle können nun auch die mengen der natürlichen zahlen und durch geeignete erweiterungen die mengen der anderen zahlenbereiche festgelegt werden, diese sind dann ja aber nicht mehr eindeutig hinsichtlich der mengengleichheit.

Frage: hab ich das richtig verstanden, dass zwei beliebige zahlen z1 und z2 genau gleich sind, wenn f ein entsprechender strukturisomorphismus ist und f(z1)=z2 und daher zahlengleichheit nicht das selbe ist, wie mengengleichheit? bzw ist, wenn man den isomorphismus als äquivalenzrelation betrachtet, genau dann z1 gleich z2, wenn z1 äquivalent zu z2 ist?
im falle eines zahlenbereiches mit einem ausgewählten mengenmodell wäre zahlengleichheit noch identisch mit mengengleichheit aber auch nur dann und diesen fall kann man ja durch den trivialen automorphismus auf das allgemeinere obere verständnis zurückführen und damit spielt auch das explizite mengenmodell keine rolle mehr.

Ist das alles soweit richtig oder hab ich da was grundsätzlich falsch verstanden? (ich steck leider noch nich allzu sehr in der materie)

Bezug
                        
Bezug
Eindeutigkeit - Körper reeller: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:34 Di 08.07.2008
Autor: Merle23


> Grüße!,
>  
> Vielen Dank für die Antworten!
>  Ok, dass die Unterkörper der rationalen Zahlen isomorph
> sind, ist ja anscheinend trivial.

"Trivial" bedeutet für mich was anderes. Also ich wär da ohne weiteres nicht drauf gekommen. Aber wenn man die Lösung sieht, dann sieht's leicht aus, hast recht ^^

>  
> Ich bin jetzt geneigt, für die vollständigkeit dedekindsche
> schnitte bzw. die dazu äquivalenten
> intervallverschachtelungen zu verwenden, da sie sich ohne
> folgen und grenzwerte rel. einfach einführen lassen.
>  Der Körperhomomorphismus f von [mm]\IR[/mm] nach K werde nun
> einfach so definiert, dass für eine Schnittzahl s in [mm]\IR[/mm]
> eines dedekindschen schnittes [mm](\{x \in \IQ_{1} | x
> gilt: f(s) ist die wegen der vollständigkeit von K
> existierende schnittzahl von [mm](\{f(x) \in \IQ_{2} | f(x)
> also f(s)=t. Offenbar wäre dann f ein körperisomorphismus
> von [mm]\IR[/mm] nach K.
>  dass sich die anordnung überträgt, folgt leicht daraus.
>
> wäre das soweit ok? oder fehlt noch was, bzw. ist falsch?

Sieht an sich richtig aus, nur... wie definierst du die Vollständigkeit von K? Wahrscheinlich mit Cauchy-Folgen. Also kommst du um sie nicht drum rum... du musst aus dem Schnitt [mm](\{f(x) \in \IQ_{2} | f(x)

>  (Btw: in Ehrhard Behrends "Analysis Band 1" steht mit
> einer beweisskizze, dass die archimedizität aus der
> vollständigkeit folgt, also dass vollständig angeordnete
> körper stets archimedisch sind im Widerspruch... Ist das
> etwa falsch?) und hat das einfluss auf das oben stehende?
>  

So, wie du es hingeschrieben hast, ist es falsch, denn die []Hyperreellen Zahlen bilden einen vollständigen, angeordneten Körper, der nicht archimedisch ist.
In dem Buch war es wohl anders gemeint... man kann statt dem archimedischen Axiom und dem Axiom der Vollständigkeit das Axiom, dass jede Menge reeller Zahlen ein Supremum hat, fordern. Das führt zum selben Ziel, denn aus diesem "Supremumsaxiom" lässt sich sowohl die Vollständigkeit, als auch die archimedische Anordnung beweisen.

>
>
> Und dann hätte ich mal noch ne Frage allgemein zu Modellen
> der Zahlenbereiche.
>  durch die axiome, egal ob für die natürlichen, ganzen,
> oder die reellen zahlen, wird ja nicht die zugrundeliegende
> Menge festgelegt, sondern nur die eigenschaften dieser
> bezüglich der ebenfalls noch unbestimmten verknüpfungen.
>  
> durch mengentheoretische modelle können nun auch die mengen
> der natürlichen zahlen und durch geeignete erweiterungen
> die mengen der anderen zahlenbereiche festgelegt werden,
> diese sind dann ja aber nicht mehr eindeutig hinsichtlich
> der mengengleichheit.
>
> Frage: hab ich das richtig verstanden, dass zwei beliebige
> zahlen z1 und z2 genau gleich sind, wenn f ein
> entsprechender strukturisomorphismus ist und f(z1)=z2 und
> daher zahlengleichheit nicht das selbe ist, wie
> mengengleichheit? bzw ist, wenn man den isomorphismus als
> äquivalenzrelation betrachtet, genau dann z1 gleich z2,
> wenn z1 äquivalent zu z2 ist?
>  im falle eines zahlenbereiches mit einem ausgewählten
> mengenmodell wäre zahlengleichheit noch identisch mit
> mengengleichheit aber auch nur dann und diesen fall kann
> man ja durch den trivialen automorphismus auf das
> allgemeinere obere verständnis zurückführen und damit
> spielt auch das explizite mengenmodell keine rolle mehr.
>  
> Ist das alles soweit richtig oder hab ich da was
> grundsätzlich falsch verstanden? (ich steck leider noch
> nich allzu sehr in der materie)

Man sagt, dass die Axiome die reellen Zahlen -bis auf Isomorphie- eindeutig beschreiben. Und das bedeutet genau das, was du geschrieben hast, nämlich dass es unendlich viele verschiede Mengen gibt, die reelle Zahlen sind.... nur sind sie alle insofern gleich, dass man durch eine einfach "Umbennenung" alle ineinander überführen kann.
Also ich kann z.B. als natürliche Zahlen auch [mm] \{Baum, Pelztierchen, Tür, ...\} [/mm] definieren. Und hab ich eben Baum+Pelztierchen=Tür ^^
Genau das bedeutet "bis auf Isomorphie" eindeutig. Die Mengen sind verschieden, aber ich kann durch den entsprechenden Isomorphismus einfach alle Elemente passend umbennenen und kriege dann die andere Menge dadurch.

Bezug
        
Bezug
Eindeutigkeit - Körper reeller: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:11 Mo 07.07.2008
Autor: Merle23

Falls dich sowas interessiert, dann leg' ich dir "Heinz-Dieter Ebbinghaus et. al.: Zahlen. Springer, Berlin 1992, ISBN 3-54055-654-0" ans Herz.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Gruppe, Ring, Körper"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]