Formalisierung < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 21:10 Mi 14.11.2012 | | Autor: | hero85 |
| Aufgabe | | Liege ich hier richtig? |
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
Dieser Satz muss formalisiert werden:
Karl erledigt seine Aufgaben keineswegs schnell, auch nicht immer zuverlässig.
Liege ich damit richtig?
Karl erledigt seine Aufgaben keineswegs schnell (p)
auch nicht immer zuverlässig (q)
p∧¬q
|
|
| |
|
Hallo hero,
das stimmt noch nicht ganz.
> Liege ich hier richtig?
> Dieser Satz muss formalisiert werden:
>
> Karl erledigt seine Aufgaben keineswegs schnell, auch nicht
> immer zuverlässig.
>
> Karl erledigt seine Aufgaben keineswegs schnell (p)
Ich würde immer die positive Formulierung als "normal" nehmen. Dann kommt man am wenigsten durcheinander.
Also: "Karl erledigt seine Aufgaben schnell" sei (p)
Was ist dann im vorgegebenen Satz ausgesagt? Klar, [mm] \neg{p}.
[/mm]
> auch nicht immer zuverlässig (q)
Positiv wäre hier "Karl erledigt seine Aufgaben zuverlässig": (q)
Wie gibt man aber nun das "nicht immer" wieder?
Es gibt ja offenbar beides, mal ist Karl zuverlässig, mal nicht.
Darüber ist also schlicht nur gesagt, dass $q$ und [mm] $\neg{q}$ [/mm] beide möglich sind.
> p∧¬q
Also in meiner Zuweisung: [mm] $(\neg p\wedge q)\vee (\neg p\wedge \neg{q})=\neg{p}$
[/mm]
Grüße
reverend
PS: Das Beispiel ist übrigens nicht geschickt. Man könnte immerhin diskutieren, ob "nicht immer zuverlässig" nicht das gleiche ist wie "nicht zuverlässig".
Dann wäre [mm] \neg{p}\wedge\neg{q} [/mm] die richtige Formalisierung.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 00:20 Do 15.11.2012 | | Autor: | hero85 |
Danke. Ich vermute das deine zweite Formel richtig ist.
|
|
|
|
