Hitler-Stalin-Pakt < Geschichte < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Umfrage) Beendete Umfrage  | | Datum: | 16:44 Mi 08.08.2012 | | Autor: | fatlouis |
Hallo Zusammen
Ich beschäftige mich gerade mit dem Hitler-Stalin-Pakt und natürlich fragt man sich wieso sich zwei Staaten beziehungsweise ihre Oberhaupte sich auf einen Nichtangriffspakt einigen, obwohl sie in Ideologie und Interessen nicht übereinstimmen.
Mir sind bis jetzt folgende Gründe bekannt:
Hitler war langsam aber sicher im Konflikt mit Frankreich an seiner Westgrenze.
Schon im ersten Weltkrieg hat es Deutschland "den Sieg gekostet", einen Zweifrontenkrieg einzugehen. Mit dem Pakt kann er zuerst Frankreich und auch GB ausschalten und sich danach seinen "Ansiedlungsgebieten" widmen.
Stalins Armee (Rote Armee) hingegen, ist noch zu sehr von inneren Konflikten geschwächt und er (Stalin) kann sich nicht auf einen Krieg mit Hitler einlassen. Er weiss aber ganz genau, dass Hitler sein Reich nach Osten ausbreiten will. Aber um sich Zeit zu verschaffen, geht er den Pakt ein.
Das geheime Zusatzabkommen, welches sie treffen, indem man die Staaten Osteuropas unter sich aufteilte, ist für mich eher eine förmliche Sache.
Gibt es noch mehr Ziele, die Verfolgten?
PS: Ich weiss, dass ich im Moment viele Fragen stelle, aber die Antworten waren bis jetzt immer sehr gut und helfen mir extrem beim lernen.
Danke
fatlouis
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 17:12 Mi 08.08.2012 | | Autor: | M.Rex |
Hallo
> Hallo Zusammen
>
>
> Ich beschäftige mich gerade mit dem Hitler-Stalin-Pakt und
> natürlich fragt man sich wieso sich zwei Staaten
> beziehungsweise ihre Oberhaupte sich auf einen
> Nichtangriffspakt einigen, obwohl sie in Ideologie und
> Interessen nicht übereinstimmen.
> Mir sind bis jetzt folgende Gründe bekannt:
> Hitler war langsam aber sicher im Konflikt mit Frankreich
> an seiner Westgrenze.
> Schon im ersten Weltkrieg hat es Deutschland "den Sieg
> gekostet", einen Zweifrontenkrieg einzugehen. Mit dem Pakt
> kann er zuerst Frankreich und auch GB ausschalten und sich
> danach seinen "Ansiedlungsgebieten" widmen.
>
> Stalins Armee (Rote Armee) hingegen, ist noch zu sehr von
> inneren Konflikten geschwächt und er (Stalin) kann sich
> nicht auf einen Krieg mit Hitler einlassen. Er weiss aber
> ganz genau, dass Hitler sein Reich nach Osten ausbreiten
> will. Aber um sich Zeit zu verschaffen, geht er den Pakt
> ein.
>
> Das geheime Zusatzabkommen, welches sie treffen, indem man
> die Staaten Osteuropas unter sich aufteilte, ist für mich
> eher eine förmliche Sache.
Das sieht doch soweit gut aus.
>
> Gibt es noch mehr Ziele, die Verfolgten?
Für weitere Informationen zum Hitler-Stalin-Pakt schau mal unter:
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/nichtangriffspaktsu/index.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-hitler-stalin-pakt-eine-schmerzhafte-wunde-1.169255
http://www.andre-krajewski.de/pdf/Hitler_Stalin_Pakt.pdf
>
>
> PS: Ich weiss, dass ich im Moment viele Fragen stelle, aber
> die Antworten waren bis jetzt immer sehr gut und helfen mir
> extrem beim lernen.
Das ist doch kein Problem, dafür ist das Forum ja da.
>
> Danke
>
> fatlouis
Marius
|
|
|
| |
|
Hallo,
ich möchte zu einem Teilaspekt etwas sagen:
> Ich beschäftige mich gerade mit dem Hitler-Stalin-Pakt und
> natürlich fragt man sich wieso sich zwei Staaten
> beziehungsweise ihre Oberhaupte sich auf einen
> Nichtangriffspakt einigen, obwohl sie in Ideologie und
> Interessen nicht übereinstimmen.
Es ist immer schwierig, zu solchen Fragen persönliche Meinungen zu posten (denn du wirst dich im Rahmen der Schule damit befassen, und da ist es gut und richtig, dass man sich ersteinmal - basierend auf den bekannten Fakten - die gängige Lehrmeinung aneignet).
Dass die Interessen unterschiedlich, weil gegeneinander gerichtet waren, ist wohl unstrittig. Aber haben sich die Ideologien wirklich so konträr zueinander verhalten? Vielleicht wenn man die Grundlagen, auf denen sie basierten hernimmt, schon (Rassismus vs. Kommunismus). Aber in ihren Zielsetzungen, insbesondere was die Verfolgung und Vernichtung ihrer Opfer und damit andersdenkender bzw. andersartiger Menschen anging?
> Mir sind bis jetzt folgende Gründe bekannt:
> Hitler war langsam aber sicher im Konflikt mit Frankreich
> an seiner Westgrenze.
> Schon im ersten Weltkrieg hat es Deutschland "den Sieg
> gekostet", einen Zweifrontenkrieg einzugehen. Mit dem Pakt
> kann er zuerst Frankreich und auch GB ausschalten und sich
> danach seinen "Ansiedlungsgebieten" widmen.
>
> Stalins Armee (Rote Armee) hingegen, ist noch zu sehr von
> inneren Konflikten geschwächt und er (Stalin) kann sich
> nicht auf einen Krieg mit Hitler einlassen. Er weiss aber
> ganz genau, dass Hitler sein Reich nach Osten ausbreiten
> will. Aber um sich Zeit zu verschaffen, geht er den Pakt
> ein.
Dazu habe ich dir hier noch einen ![[]](/images/popup.gif) Link
>
> Das geheime Zusatzabkommen, welches sie treffen, indem man
> die Staaten Osteuropas unter sich aufteilte, ist für mich
> eher eine förmliche Sache.
Dazu hier noch ein Wikipedia-Abschnitt.
> Gibt es noch mehr Ziele, die Verfolgten?
Da weiß ich zu wenig Bescheid, ich würde aber sagen, dass die Motive auf beiden Seiten eher strategischer Natur waren. Was natürlich (vor allem auf deutscher Seite) angesichts der Tatsache, dass gerade in Polen viele Juden lebten, Ziele in diese Richtung nicht unbedingt ausschließt.
Aber nochmal ganz klar gesagt: verstehe meinen Beitrag eher als Anregung zum weiteren Nachdenken über die Thematik und befasse dich auf jeden Fall asugiebig mit den bisher genqannten Tipps und Quellen.
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 01:44 Sa 11.08.2012 | | Autor: | Josef |
Hallo fatlouis,
>
>
> Ich beschäftige mich gerade mit dem Hitler-Stalin-Pakt und
> natürlich fragt man sich wieso sich zwei Staaten
> beziehungsweise ihre Oberhaupte sich auf einen
> Nichtangriffspakt einigen, obwohl sie in Ideologie und
> Interessen nicht übereinstimmen.
"Der Hitler-Stalin-Pakt wird in der historischen Forschung sehr unterschiedlich gedeutet. Manchen Historikern gilt er als Paradebeispiel für eine "totalitäre Komplizenschaft" und Perfidie: zwei Verbrecher verbünden sich, um aus unterschiedlichen Motiven einem Dritten rücksichtslos Gewalt antun zu können. Diese Sichtweise ist noch stark von den Denkschablonen des Kalten Krieges geprägt.
Andere argumentieren, Stalin habe Hitler das "Spiel" erleichtert, er habe gewissermaßen grünes Licht für den Angriff auf Polen und damit für die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges gegeben. Insofern trage Stalin Mitschuld am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Im Übrigen habe in Rüssland bereits in der Zarenzeit und in der Sowjetunion niemals ein Interesse an der Existenz eines unabhängigen Polen bestanden. Polen war für die russische Politik genauso ein Dorn im Auge wie für die deutsche Außenpolitik der Weimarer Zeit.
Und Moskau habe sich, so eine andere Deutung des Hitler-Stalin-Paktes, der Welt angepasst, um sich aus dem absehbaren Krieg mit dem nationalsozialistischen Deutschland möglichst lange herauszuhalten. Denn die Sowjetunion war 1939 militärisch noch nicht in der Lage, sich einen deutschen Angriff entgegenzusetzen. Im Lichte dieser Interpretation hat Stalin "realpolitisch" gehandelt, indem er 1939 die für ihn günstige Option wählte, die ihm eine kurzfristige Sicherheit vor Deutschland gewährte."
Quelle: Abitur clever vorbereitet - Geschichte; Schülerhilfe; tandem-Verlag
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:39 Sa 11.08.2012 | | Autor: | Josef |
Hallo,
Hitler-Stalin-Pakt (23.08.1939)
Hier findest du eine zusammengestellte Liste über die
Motive der SU:
Motive Hitlers:
Viele Grüße
Josef
|
|
|
|
