Integral < Integration < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | [mm] \integral_{-\infty}^{\infty}{f(x) dx} 3x^{2}*(1/\gamma)^{2}* e^{-(1/\gamma)^2*x^{3}}= \integral_{0}^{\infty}{f(x) dx} [/mm] |
Hallo,
ich habe eine Frage zu dieser Aufgabe. Wieso können die Grenzen von Null bis unendlich gehen? Woran erkenne ich das? Kann mir das jemand erklären?
Gruß
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 17:23 Fr 03.10.2014 | | Autor: | hippias |
Ich habe grosse Schwierigkeiten deine Frage zu verstehen. Und die linke Seite der Gleichung sieht ziemlich falsch aus.
Die Integrationsgrenzen koennen "beliebig" gewaehlt werden, weshalb sie eben auch von $0$ bis [mm] $\infty$ [/mm] gehen koennen. Du erkennst es daran, weil es es dasteht.
Aber ich glaube, dass das Deine Frage nicht beantwortet. Koennte es vielmehr so sein, dass Du wissen moechtest, weshalb die Gleichung gilt?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:34 Fr 03.10.2014 | | Autor: | xxela89xx |
Ja, genau. Also da ist ein Göeichheitszeichen dazwischen. Wieso ist das das gleiche? Wieso kann ich die Integrationsgrenzen so setzen?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:43 Fr 03.10.2014 | | Autor: | hippias |
Aha. Und die linke Seite? Soll die wirklich so lauten, wie Du sie hingeschrieben hast?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:10 Fr 03.10.2014 | | Autor: | xxela89xx |
Oh, das hab ich gar nicht gesehen. Natürlich ohne das fx dx
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:18 Fr 03.10.2014 | | Autor: | hippias |
Also ich muss schon sagen, dass ich mittlerweile gar nicht mehr weiss, weshalb ich mir eigentlich die Muehe mache: Du machst Dir jedenfalls keine!
Wie lautet Deine Frage?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:45 Fr 03.10.2014 | | Autor: | xxela89xx |
-.-
Die Frage ist doch offensichtlich, also noch einmal, wieso stehen nach dem Göeichheitszeochen andere Grenzen? Fertig, das wars. Man braucht es jetzt nicht übertreiben. Ich habe es vielleicht falsch aufgeschrieben, aber ich konnte es nicht mehr überarbeiten. Ich verstehe nicht, wieso hier alle immer den Oberschlauen tun müssen und die ganze am meckern sind. Entweder beantwortest du meine Frage oder nicht. Was diskutierst du denn hier rum? Das war eine ganz simple Frage, wenn du keine Ahnung oder keine Lust, dann schreibe einfach nicht. So einfach ist das. Ganz einfach, also noch einmal für die anderen, wieso kann man hier sagen, dass die Grenze bei Null anfängt?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:54 Fr 03.10.2014 | | Autor: | DieAcht |
Hallo,
1) Du kannst deinen Beitrag editieren.
2) Deine Frage macht trotzdem keinen Sinn:
Am Anfang stand:
> [mm] \integral_{-\infty}^{\infty}{f(x) dx} 3x^{2}\cdot{}(1/\gamma)^{2}\cdot{} e^{-(1/\gamma)^2\cdot{}x^{3}}= \integral_{0}^{\infty}{f(x) dx} [/mm]
Dann hast du, auf die Frage nach der linken Seite, folgendes geantwortet:
> Oh, das hab ich gar nicht gesehen. Natürlich ohne das fx dx
Daraus folgt (für mich):
[mm] \integral_{-\infty}^{\infty}3x^{2}\cdot{}(1/\gamma)^{2}\cdot{} e^{-(1/\gamma)^2\cdot{}x^{3}}= \integral_{0}^{\infty}{f(x) dx} [/mm] .
Meine Fragen:
1) Nach was integrierst du denn nun links?
2) Was ist [mm] $f\$ [/mm] rechts?
Gruß
DieAcht
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:03 Fr 03.10.2014 | | Autor: | abakus |
> -.-
> Die Frage ist doch offensichtlich, also noch einmal, wieso
> stehen nach dem Göeichheitszeochen andere Grenzen? Fertig,
> das wars. Man braucht es jetzt nicht übertreiben. Ich habe
> es vielleicht falsch aufgeschrieben, aber ich konnte es
> nicht mehr überarbeiten. Ich verstehe nicht, wieso hier
> alle immer den Oberschlauen tun müssen und die ganze am
> meckern sind. Entweder beantwortest du meine Frage oder
> nicht. Was diskutierst du denn hier rum? Das war eine ganz
> simple Frage, wenn du keine Ahnung oder keine Lust, dann
> schreibe einfach nicht. So einfach ist das. Ganz einfach,
> also noch einmal für die anderen, wieso kann man hier
> sagen, dass die Grenze bei Null anfängt?
Hallo,
die Leute, die dir bis jetzt geantwortet haben, wollten dazu notwendigerweise erst mal
(1) die Aufgabenstellung erfassen
(2) wissen, worin dein Problem konkret besteht.
Beides war aus deinem Eingangsbeitrag nicht ersichtlich.
Dann fragtest du konkret: "Wieso Grenzen von 0 bis unendlich" (wieso es links von minus unendlich bis plus unendlich geht, hätte man genauso gut fragen können).
Endlich nun stellt sich heraus, dass dich die Änderung der Grenzen irritiert.
So etwas gibt es doch auch in anderen Zusammenhängen, wie z.B.
[mm] \int_{-3}^{3}{x^2 dx}=2* \int_{0}^{3}{x^2 dx}[/mm]
Da ändern sich auch Grenzen.
Nun hast du rechts auch noch eine nicht näher erläuterte Funktion f(x) stehn.
Das kann doch alles Mögliche sein.
Es ist wirklich von Vorteil für alle Seiten, wenn du die komplette Aufgabe und nicht nur eine darin enthaltene Gleichung schreibst.
Gruß Abakus
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:25 Fr 03.10.2014 | | Autor: | xxela89xx |
Das war klar, dass natürlich ich im Unrecht bin, weil ich ja eine Frage gestellt habe. Beide Funktionen auf beiden Seiten sind gleich, zum zigsten Mal, die Integrationsgrenzen sind anders. Naja, vergisst es einfach ja, anstatt zu sagen, dass ihr mir nicht weiterhelfen könnt, braucht ihr hier nicht diskutieren, ich habe andere Hobbys. Das war eine ganz einfache Frage, aber für euch anscheinend nicht, weil ihr nicht helfen wollt, sondern vielmehr auf den Fehlern rumreiten wollt. Das war bis jetzt in allen meinen Fragen so. Immer müssen die 'Helfer' rumdiskutieren und den Ratlosen blöd darstellen. Da verstehe ich den Sinn dieser Seite nicht. Man kann auch ganz nett fragen, was mit der Fragestellung gemeint ist und ob da irgendetwas vielleicht falsch abgetippt wurde, anstatt direkt die Person runter zu machen. Och habe die Frage nun zig Mal wiederholt und anstatt mir eine Antwort darauf zu geben, diskutiert ihr immernoch hier rum. Ich möchte die Aufgabe lösen und verstehen und nicht diskutieren. Wenn ihr mir weiterhelfen könnt, dann macht das. Wenn ihr es nicht wollt oder könnt oder über was anderes diskutieren wollt, macht es wo anders und nicht unter meinem Thread. Ich will keine langen Texte mehr hierdrunter lesen. Bitte schreibt nur, wenn ihr die Frage beantworten könnt. Danke!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:46 Fr 03.10.2014 | | Autor: | hippias |
> Das war klar, dass natürlich ich im Unrecht bin, weil ich
> ja eine Frage gestellt habe. Beide Funktionen auf beiden
> Seiten sind gleich, zum zigsten Mal, die
> Integrationsgrenzen sind anders. Naja, vergisst es einfach
> ja, anstatt zu sagen, dass ihr mir nicht weiterhelfen
> könnt, braucht ihr hier nicht diskutieren, ich habe andere
> Hobbys. Das war eine ganz einfache Frage, aber für euch
> anscheinend nicht, weil ihr nicht helfen wollt, sondern
> vielmehr auf den Fehlern rumreiten wollt. Das war bis jetzt
> in allen meinen Fragen so. Immer müssen die 'Helfer'
> rumdiskutieren und den Ratlosen blöd darstellen. Da
> verstehe ich den Sinn dieser Seite nicht. Man kann auch
> ganz nett fragen, was mit der Fragestellung gemeint ist und
> ob da irgendetwas vielleicht falsch abgetippt wurde,
Das habe ich, meiner Meinung nach, in der ersten Mitteilung getan.
> anstatt direkt die Person runter zu machen.
Das moechte ich nur ungerne auf mir sitzen lassen. Ich entschuldige mich gerne bei Dir, wenn ich Dich ungerecht behandelt habe. Ich sehe aber ich nicht, dass ich unhoeflich war.
> Och habe die
> Frage nun zig Mal wiederholt und anstatt mir eine Antwort
> darauf zu geben, diskutiert ihr immernoch hier rum. Ich
> möchte die Aufgabe lösen und verstehen und nicht
> diskutieren. Wenn ihr mir weiterhelfen könnt, dann macht
> das. Wenn ihr es nicht wollt oder könnt oder über was
> anderes diskutieren wollt, macht es wo anders und nicht
> unter meinem Thread. Ich will keine langen Texte mehr
> hierdrunter lesen. Bitte schreibt nur, wenn ihr die Frage
> beantworten könnt. Danke!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 20:35 Fr 03.10.2014 | | Autor: | reverend |
Hallo xxela89xx,
> Das war klar, dass natürlich ich im Unrecht bin, weil ich
> ja eine Frage gestellt habe.
![[haee]](/images/smileys/haee.gif "[haee]")
> Beide Funktionen auf beiden
> Seiten sind gleich, zum zigsten Mal,
Zum ebenso zigsten Mal: da steht links etwas Sinnloses. Wenn man f(x)dx streicht, steht etwas anderes Sinnloses da. Auf der rechten Seite kann so ziemlich alles gemeint sein, je nachdem, was f(x) da sein soll.
> die
> Integrationsgrenzen sind anders. Naja, vergisst es einfach
> ja, anstatt zu sagen, dass ihr mir nicht weiterhelfen
> könnt,
Ich kann noch nicht einmal entscheiden, ob ich Dir weiterhelfen kann. Dazu fehlen noch wesentliche Informationen. Wenn die da sind und ich dann sehe, dass ich es nicht kann, mische ich mich auch nicht ein, und andere hier auch nicht.
> braucht ihr hier nicht diskutieren, ich habe andere
> Hobbys.
Du wirst lachen, das gilt hier wohl für alle.
> Das war eine ganz einfache Frage, aber für euch
> anscheinend nicht, weil ihr nicht helfen wollt,
Falsch. Ich schaue hier gerade nach 400km Fahrt und dem Ausräumen eines Umzugswagens und dem Aufbau diverser Teile eben noch mal nach, ob ich etwas Hilfreiches beitragen kann. Wie gesagt, bei Deiner Frage weiß ich das eben noch nicht, weil die Frage unvollständig ist.
> sondern
> vielmehr auf den Fehlern rumreiten wollt. Das war bis jetzt
> in allen meinen Fragen so. Immer müssen die 'Helfer'
> rumdiskutieren und den Ratlosen blöd darstellen. Da
> verstehe ich den Sinn dieser Seite nicht. Man kann auch
> ganz nett fragen, was mit der Fragestellung gemeint ist und
> ob da irgendetwas vielleicht falsch abgetippt wurde,
> anstatt direkt die Person runter zu machen.
Das nehme ich nicht so wahr, wäre darum durchaus für eine Erklärung dankbar, wieso Dich eine Rückfrage runtermacht.
> Och habe die
> Frage nun zig Mal wiederholt
Ja, aber Du hast sie noch kein einziges Mal mathematisch verständlich gestellt.
> und anstatt mir eine Antwort
> darauf zu geben, diskutiert ihr immernoch hier rum. Ich
> möchte die Aufgabe lösen und verstehen und nicht
> diskutieren.
Ja, das wäre uns allen hier auch am liebsten. Was ist denn die Aufgabe?
> Wenn ihr mir weiterhelfen könnt, dann macht
> das. Wenn ihr es nicht wollt oder könnt oder über was
> anderes diskutieren wollt, macht es wo anders und nicht
> unter meinem Thread. Ich will keine langen Texte mehr
> hierdrunter lesen. Bitte schreibt nur, wenn ihr die Frage
> beantworten könnt. Danke!
Das wird ohne Beantwortung der Rückfragen niemand können, falls ich nicht etwaige Hellseher übersehen habe.
Also: stell doch einfach mal die Frage nachvollziehbar, dann bekommst Du gern Hilfe.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 22:13 Fr 03.10.2014 | | Autor: | DieAcht |
Hallo,
Ich will dir nun demonstrieren, dass wir ohne weiteren Input
nicht weiterkommen:
> [mm]\integral_{-\infty}^{\infty}{f(x) dx} 3x^{2}*(1/\gamma)^{2}* e^{-(1/\gamma)^2*x^{3}}= \integral_{0}^{\infty}{f(x) dx}[/mm]
Meinst du hier vielleicht folgendes?
Wir setzen
[mm] f_{\gamma}(x):=3x^{2}*(1/\gamma)^{2}* e^{-(1/\gamma)^2*x^{3}}
[/mm]
und "beschäftigen" uns mit
[mm] (\star)\integral_{-\infty}^{\infty}f_{\gamma}(x)dx=\integral_{0}^{\infty}f_{\gamma}(x)dx [/mm] mit [mm] \IR\ni\gamma\not=0.
[/mm]
Mit der Substitution [mm] $z:=x^3\$ [/mm] oder kurzem Nachdenken erhalten wir
[mm] \integral{f_{\gamma}(x)dx}=-e^{-\left(\frac{1}{\gamma}\right)^2*x^3}+C.
[/mm]
Hilft dir das überhaupt?
Jedenfalls, kann man zeigen, dass
[mm] \integral_{0}^{\infty}f_{\gamma}(x)dx=1
[/mm]
gilt, aber
[mm] \integral_{-\infty}^{\infty}f_{\gamma}(x)dx
[/mm]
divergiert, sodass [mm] (\star) [/mm] keinen Sinn macht.
Wie du nun siehst, kommen wir hier nicht weiter. Ohne weitere
vernünftige Rückmeldung mit kompletter Aufgabenstellung deiner-
seits wird das hier auch nichts mehr werden.
Gruß
DieAcht
|
|
|
| |
|
> Das war klar, dass natürlich ich im Unrecht bin, weil ich
> ja eine Frage gestellt habe.
Hallo,
um Recht und Unrecht geht es hier nicht.
Du hast eine Frage gestellt, und es möchten Dir Leute helfen.
Ist es nicht verständlich, daß sie eine Frage erst richtig verstehen müssen, bevor sie sinnvoll antworten können?
Wenn ich jetzt das verwerte, was Du hier so nach und nach zur Aufgabe schreibst, so komme ich zu dem Entschluß, daß Du wissen möchtest, weshalb
[mm] \integral_{-\infty}^{\infty}{3x^{2}*(1/\gamma)^{2}* e^{-(1/\gamma)^2*x^{3}}}dx= \integral_{0}^{\infty}{3x^{2}*(1/\gamma)^{2}* e^{-(1/\gamma)^2*x^{3}}}dx.
[/mm]
Habe ich das richtig verstanden?
Schau, wenn Du es so hinschreibst, gibt es (zunächst) keine weiteren Fragen mehr - und die Antwort ist sonnenklar:
die Aussage stimmt schlicht und ergreifend nicht.
Wieso das so ist, hat Dir DieAcht bereits erklärt.
Ich hoffe, daß Du nun nicht wieder ärgerlich wirst, wenn ich noch etwas nachfragen muß:
könnte es sein, daß im Gesamtzusammenhang, dem Deine Frage entsprang, noch irgendwelche Grenzwerte im Spiel sind, [mm] \gamma \to [/mm] irgendwas? Funktionenfolgen o.ä.?
Wenn das der Fall ist, mag das Blatt sich wenden.
Wie und was das sein könnte, krieg' ich aber auf die Schnelle nicht hellgesehen - hatte in der Frühe einen Kaffee mit Pad, also keinen Kaffeesatz.
LG Angela
|
|
|
|
