matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenFunktionenNorm beweisen
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Funktionen" - Norm beweisen
Norm beweisen < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Norm beweisen: Idee
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:00 Fr 16.04.2010
Autor: peeetaaa

Aufgabe
Für [mm] x=(x_1,x_2,x_3) \in \IR^3 [/mm] definieren wir ||x||= [mm] max{|x_1|,|x_2|,|x_3|} [/mm]

Zeigen Sie, dass ||.|| eine Norm auf [mm] \IR^3 [/mm] ist.

Hallo zusammen,

wollte folgende Aufgabe bearbeiten aber ich weiß noch nicht ganz wie ich beweise das etwas eine Norm ist.

Soll ja bestimmt folgende dinge zeigen:

1. ||x||=0 -> x=0 [mm] \forall [/mm] x [mm] \in \IR^3 [/mm]
2. || [mm] \lambda [/mm] * x||= [mm] |\lambda| [/mm] ||x|| [mm] \forall \lambda, [/mm] x [mm] \in \IR^3 [/mm]
3. ||x+y|| [mm] \le [/mm] ||x|| + ||y||

Stimmt doch oder?
Aber wie zeige ich dass denn für dieses Bsp.?

[mm] ||x_1+x_2+x_3|| [/mm] =0 ?

Wäre toll wenn mir jmd nen Tipp geben könnte!!
Danke

        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:16 Fr 16.04.2010
Autor: schachuzipus

Hallo Peter,

> Für [mm]x=(x_1,x_2,x_3) \in \IR^3[/mm] definieren wir ||x||=
> [mm]max{|x_1|,|x_2|,|x_3|}[/mm]
>  
> Zeigen Sie, dass ||.|| eine Norm auf [mm]\IR^3[/mm] ist.
>  Hallo zusammen,
>  
> wollte folgende Aufgabe bearbeiten aber ich weiß noch
> nicht ganz wie ich beweise das etwas eine Norm ist.
>  
> Soll ja bestimmt folgende dinge zeigen:
>  
> 1. ||x||=0 -> x=0 [mm]\forall[/mm] x [mm]\in \IR^3[/mm]
>  2. || [mm]\lambda[/mm] * x||=
> [mm]|\lambda|[/mm] ||x|| [mm]\forall \lambda,[/mm] x [mm]\in \IR^3[/mm]
>  3. ||x+y||
> [mm]\le[/mm] ||x|| + ||y||
>  
> Stimmt doch oder?
>  Aber wie zeige ich dass denn für dieses Bsp.?
>  
> [mm]||x_1+x_2+x_3||[/mm] =0 ?

Wie kommst du auf diesen Ausdruck?

Ich nehme an, du willst hier zeigen, dass [mm] $||x||=0\gdw [/mm] x=0$ mit [mm] $x=(x_1,x_2,x_3)^T$ [/mm]

Nimm also an, dass $||x||=0$ gilt, dh. nach der obigen Definition: [mm] $\max\{|x_1|,|x_2|,|x_3|\}=0$ [/mm]

Sei o.B.d.A. [mm] $|x_1|$ [/mm] dieses Maximum, dann ist [mm] $|x_1|=0=x_1\ge |x_2|,|x_3|$ [/mm]

Klar, warum das [mm] $\ge$ [/mm] gilt?

Was folgt damit für [mm] $x_2,x_3$? [/mm]

Umgekehrt sei [mm] $x=(0,0,0)^T$, [/mm] was ist dann [mm] $\max\{|x_i|\}$, [/mm] also $||x||$ ?

>  
> Wäre toll wenn mir jmd nen Tipp geben könnte!!

Für 2) schreibe dir mal auf, wie [mm] $\lambda\cdot{}x$ [/mm] aussieht ...

Dann ist es sofort klar

Die [mm] \triangle-Ungleichung [/mm] ist auch nicht schwer.

Probiere nun mal, ob du mit dem vorgerechneten Punkt das Prinzip hast ...

> Danke

Gruß

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:32 Fr 16.04.2010
Autor: peeetaaa

Danke schonmal für die schnelle Antwort.

Also zu [mm] |x_1|=0=x_1\ge |x_2|,|x_3| [/mm]
das [mm] \ge [/mm] gilt glaub ich weil [mm] x_1 [/mm] ja das Maximum hier sein soll und damit müssen [mm] |x_2|,|x_3| [/mm] kleiner oder halt gleich [mm] |x_1| [/mm] sein.
Und für [mm] x_2,x_3 [/mm] folgt dann glaub ich, dass diese auch 0 sein müssen da [mm] x_1=0 [/mm] ja das Maximum ist und für [mm] |x_2|,|x_3| [/mm]  ja nur eine nichtnegative relle Zahl rauskommen kann und deshalb müsste es 0 sein oder?
Aber muss ich das nicht auch noch irgendwie zeigen oder begründen?
Jedoch ist mir grade aufgefallen, dass mir nicht ganz klar ist was du mit "
Umgekehrt sei  [mm] x=(0,0,0)^T [/mm] , was ist dann  [mm] \max\{|x_i|\} [/mm] , also  ||x|| " gemeint hast...

Bezug
                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:44 Fr 16.04.2010
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> Danke schonmal für die schnelle Antwort.
>  
> Also zu [mm]|x_1|=0=x_1\ge |x_2|,|x_3|[/mm]
> das [mm]\ge[/mm] gilt glaub ich weil [mm]x_1[/mm] ja das Maximum hier sein
> soll und damit müssen [mm]|x_2|,|x_3|[/mm] kleiner oder halt gleich
> [mm]|x_1|[/mm] sein. [ok]
>  Und für [mm]x_2,x_3[/mm] folgt dann glaub ich, dass diese auch 0
> sein müssen da [mm]x_1=0[/mm] ja das Maximum ist und für
> [mm]|x_2|,|x_3|[/mm]  ja nur eine nichtnegative relle Zahl
> rauskommen kann und deshalb müsste es 0 sein oder?

Ganz genau so ist es!

>  Aber muss ich das nicht auch noch irgendwie zeigen oder
> begründen?

Nö, das ist dann schon klar ...

>  Jedoch ist mir grade aufgefallen, dass mir nicht ganz klar
> ist was du mit "
>  Umgekehrt sei  [mm]x=(0,0,0)^T[/mm] , was ist dann  [mm]\max\{|x_i|\}[/mm] ,
> also  ||x|| " gemeint hast...

Nun, das ist die Richtung [mm] "$[\Leftarrow]$" [/mm]

Es ist meines Wissens doch eine Äquivalenz zu zeigen:

[mm] $||x||=0\gdw [/mm] x=0$

[mm] "$[\Rightarrow]$" [/mm] ist der obere Teil, die andere Richtung beginnt mit "umgekehrt ..."

Gruß

schachuzipus

Bezug
                                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:26 Fr 16.04.2010
Autor: peeetaaa

Ach okay! Stimmt hast recht

Also sei [mm] x=(0,0,0)^T [/mm]
->||x||=max{|0|,|0|,|0|}
-> [mm] max{|x_i|}=max{|0|}=0=||x|| [/mm]
geht das so?

Aber zzg. [mm] ||\lambda x||=|\lambda| [/mm] ||x|| find ich schwer

[mm] \lambda [/mm] x = [mm] \lambda (x_1,x_2,x_3) [/mm]
|| [mm] \lambda [/mm] x||= [mm] \wurzel{ \lambda * (x_1,x_2,x_3)} [/mm]
wird das so irgendwie gemacht?

Bezug
                                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:47 Fr 16.04.2010
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> Ach okay! Stimmt hast recht
>  
> Also sei [mm]x=(0,0,0)^T[/mm]
>  ->||x||=max{|0|,|0|,|0|}
>  -> [mm]max{|x_i|}=max{|0|}=0=||x||[/mm]

>  geht das so? [ok]
>  
> Aber zzg. [mm]||\lambda x||=|\lambda|[/mm] ||x|| find ich schwer

Nein, ist es nicht ;-)

Du musst dir nur mal [mm] $\lambda [/mm] x$ hinschreiben!

Das hatte ich dir empfohlen, du hast es aber nicht getan.

>  
> [mm]\lambda[/mm] x = [mm]\lambda (x_1,x_2,x_3)[/mm]
>  || [mm]\lambda[/mm] x||= [mm]\wurzel{ \lambda * (x_1,x_2,x_3)}[/mm]
> wird das so irgendwie gemacht?

Woher kommt die Wurzel?

Du musst dich schon an die gegebenen Dinge halten, die Norm ist doch als [mm] $\max$ [/mm] definiert.

Ok, langsam an:

Es ist [mm] $\lambda\cdot{}x=\lambda\cdot{}(x_1,x_2,x_3)^T=(\lambda x_1,\lambda x_2, \lambda x_3)^T$ [/mm]

Nun sei wieder o.E. [mm] $\max\{|x_1|,|x_2|,|x_3|\}=|x_1|$ [/mm] wie wir das oben schon mal hatten.

Dann ist [mm] $|x_1|\ge |x_2|,|x_3|$ [/mm]

Also [mm] $|\lambda x_1|\ge |\lambda x_2|,|\lambda x_3|$ [/mm]

Also [mm] $\red{||\lambda x||}=\max\{|\lambda x_i|\}=|\lambda x_1|=|\lambda|\cdot{}|x_1|$ [/mm] (reeller Betrag!)

[mm] $=|\lambda|\cdot{}\max\{|x_i|\}=\red{|\lambda|\cdot{}||x||}$ [/mm]

Gruß

schachuzipus

Bezug
                                                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:22 Fr 16.04.2010
Autor: peeetaaa

okay danke das ist einleuchtend.

zu 3)
zzg: ||x+y|| [mm] \le [/mm] ||x||+||y||
sei [mm] x=(x_1,x_2,x_3)^T [/mm] mit [mm] ||x||=max{|x_1|,|x_2|,|x_3|} [/mm] und
[mm] y=(y_1,y_2,y_3)^T [/mm] mit [mm] ||y||=max{|y_1|,|y_2|,|y_3|} [/mm]

||x+y|| = [mm] ||(x_1,x_2,x_3)^ [/mm] + [mm] (y_1,y_2,y_3)^T|| [/mm]
            = [mm] |(x_1+ y_1,x_2 [/mm] + [mm] y_2,x_3 [/mm] + [mm] y_3)^T|| [/mm]
ist das bis jetzt so richtig?
muss ich jetzt wieder das [mm] max{|x_1|,|x_2|,|x_3|}= |x_1| [/mm] ?
aber wie komm ich dann auf ||x+y|| [mm] \le [/mm] ||x|| + ||y||

Bezug
                                                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:07 Fr 16.04.2010
Autor: steppenhahn

Hallo!

> okay danke das ist einleuchtend.
>  
> zu 3)
>  zzg: ||x+y|| [mm]\le[/mm] ||x||+||y||
>  sei [mm]x=(x_1,x_2,x_3)^T[/mm] mit [mm]||x||=max{|x_1|,|x_2|,|x_3|}[/mm]
> und
>  [mm]y=(y_1,y_2,y_3)^T[/mm] mit [mm]||y||=max{|y_1|,|y_2|,|y_3|}[/mm]
>
> ||x+y|| = [mm]||(x_1,x_2,x_3)^[/mm] + [mm](y_1,y_2,y_3)^T||[/mm]
>              = [mm]|(x_1+ y_1,x_2[/mm] + [mm]y_2,x_3[/mm] + [mm]y_3)^T||[/mm]
>  ist das bis jetzt so richtig?

Ja.

>  aber wie komm ich dann auf ||x+y|| [mm]\le[/mm] ||x|| + ||y||

Wende zunächst die Norm an:

$= [mm] max\{|x_{1}+y_{1}|,|x_{2}+y_{2}|,|x_{3}+y_{3}|\}$ [/mm]

Nutze die Dreiecksungleichung für Beträge!
Es gilt [mm] $|x_{i}+y_{i}| \le |x_{i}|+|y_{i}|$. [/mm]

Danach solltest du überlegen, warum du die Maxima so auseinanderziehen kannst, wie du es brauchst (Hinweis: Beim "Auseinanderziehen" ist kein "=", sondern " [mm] \le [/mm] ")

Grüße,
Stefan

Bezug
                                                                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:41 Sa 17.04.2010
Autor: peeetaaa

Danke schonmal

Also jetzt hab ich das so aufgeschrieben:

||x+y|| = || [mm] (x_1,x_2,x_3)^T [/mm] + [mm] (y_1,y_2,y_3)^T|| [/mm]
           =  || [mm] (x_1 [/mm] + [mm] y_1,x_2+ y_2,x_3+ y_3)^T [/mm] ||
           = [mm] max\{|x_{1}+y_{1}|,|x_{2}+y_{2}|,|x_{3}+y_{3}|\} [/mm]
           = [mm] max\{|x_{i}+y_{i}|\} [/mm]
           [mm] \le max\{|x_{i}|\} [/mm]  + [mm] max\{|y_{i}|\} [/mm] = [mm] |x_i| +|y_i|= [/mm] ||x|| +||y||

geht das so? oder muss ich vllt wieder ein Maximum für [mm] x_i [/mm] und [mm] y_i [/mm] auswählen und das damit machen?

Bezug
                                                                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:58 Sa 17.04.2010
Autor: steppenhahn

Hallo,

> Danke schonmal
>  
> Also jetzt hab ich das so aufgeschrieben:
>  
> ||x+y|| = || [mm](x_1,x_2,x_3)^T[/mm] + [mm](y_1,y_2,y_3)^T||[/mm]
>             =  || [mm](x_1[/mm] + [mm]y_1,x_2+ y_2,x_3+ y_3)^T[/mm] ||
>             =
> [mm]max\{|x_{1}+y_{1}|,|x_{2}+y_{2}|,|x_{3}+y_{3}|\}[/mm]
>             = [mm]max\{|x_{i}+y_{i}|\}[/mm]
>             [mm]\le max\{|x_{i}|\}[/mm]  + [mm]max\{|y_{i}|\}[/mm] [mm] =\red{|x_i| +|y_i|}= [/mm]
> ||x|| +||y||
>  
> geht das so? oder muss ich vllt wieder ein Maximum für [mm]x_i[/mm]
> und [mm]y_i[/mm] auswählen und das damit machen?

Nein, das ist so richtig, wie es da steht.
Allerdings kann ich  mit dem rotmarkierten beim  besten Willen nichts anfangen. Was soll das sein?
[mm] max\{|x_{i}|\} [/mm] + [mm] max\{|y_{i}|\} [/mm] ist doch schon die Summe der beiden Normen, den roten Schritt musst du weglassen.

So aus Interesse: Hast du verstanden, warum da ein " [mm] \le [/mm] " steht?

Grüße,
Stefan

Bezug
                                                                                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:27 Sa 17.04.2010
Autor: peeetaaa

Gut dann lass ich den roten Schritt einfach weg aber dann stimmts oder?

Naja das [mm] "\le" [/mm] steht doch da weil halt die Dreiecksungleichung besagt, dass die Summe der Länge zweier Seiten (|x|+|y|) immer größer/länger ist als der "direkte" weg also das |x+y| oder etwa nicht?


habe grade gesehen, dass die norm 3 striche also [mm] |||x|||=max{|x_1|,|x_2|,|x_3|} [/mm] lautet! ändert sich dadurch etwas?

Bezug
                                                                                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:02 Sa 17.04.2010
Autor: steppenhahn

Hallo!

> Gut dann lass ich den roten Schritt einfach weg aber dann
> stimmts oder?
>  
> Naja das [mm]"\le"[/mm] steht doch da weil halt die
> Dreiecksungleichung besagt, dass die Summe der Länge
> zweier Seiten (|x|+|y|) immer größer/länger ist als der
> "direkte" weg also das |x+y| oder etwa nicht?

Ja, das ist die Begründung für das erste " [mm] \le [/mm] ". (Das du übrigens oben in deinem Beweis nicht hingeschrieben hast, das habe ich übersehen!)

> habe grade gesehen, dass die norm 3 striche also
> [mm]|||x|||=max{|x_1|,|x_2|,|x_3|}[/mm] lautet! ändert sich dadurch
> etwas?

Nein. Das sind doch nur Formalitäten.
Der Beweis muss ausgeführt so lauten (ich mach's jetzt trotzdem nur mit zwei Strichen für die Norm):

$||x+y|| = [mm] ||(x_{1} [/mm] + [mm] y_{1},x_{2}+y_{2},x_{3} [/mm] + [mm] y_{3})^{T}||$ [/mm]

$= [mm] \max\{|x_{1} + y_{1}|, |x_{2} + y_{2}|,|x_{3} + y_{3}|\}$ [/mm]

[mm] $\le \max\{|x_{1}| + |y_{1}|, |x_{2}| + |y_{2}|,|x_{3}| + |y_{3}|\}$ [/mm]

[mm] $\le \max\{|x_{1}|, |x_{2}|,|x_{3}|\} [/mm] + [mm] \max\{|y_{1}|, |y_{2}|,|y_{3}|\}$ [/mm]

$ = ||x|| + ||y||$.

So, nun bist du nochmal dran: Warum gelten die beiden " [mm] \le [/mm] "?
- Du hast schon zum ersten geschrieben: Das ist die Dreiecksungleichung für Beträge. Das ist soweit richtig, aber da ist ja noch ein Max drumherum. Geht das dann trotzdem?
- Warum gilt das zweite " [mm] \le [/mm] "?

Grüße,
Stefan

Bezug
                                                                                                
Bezug
Norm beweisen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:54 Sa 17.04.2010
Autor: peeetaaa

Ja also ich glaube schon, dass das erste [mm] \le [/mm] auch gilt trotz des max. denn das ändert die Beträge nicht!

Aber bin mir nicht ganz sicher wie ich das mit dem zweiten [mm] "\le" [/mm] erklären soll!Hat das nicht auch was mit der Dreiecksungleichung zu tun? Weil die Summe der einzelnen Maxima der Seiten größer ist, als das Maximum der schon sofort zusammengerechneten Länge....ich sag ja ich weiß nicht wie ichs erklären soll!!

Bezug
                                                                                                        
Bezug
Norm beweisen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:06 Sa 17.04.2010
Autor: steppenhahn

Hallo!

- Das erste Kleinergleichzeichen:
Durch die Dreiecksungleichung werden die drei Argumente des Maximums vergrößert. Damit vergrößert sich auch das Maximum selbst. (Ist das klar?)

- Das zweite Kleinergleichzeichen:
"Umgangssprachlich" begründet man das immer so: Indem ich das Maximum in zwei Maxima aufteile, hat das Maximum "mehr Auswahl", dadurch wird es größer.

Fallbeispiel: [mm] x_{1} [/mm] ist sehr groß, und [mm] y_{2} [/mm] ist sehr groß. (Die andere [mm] x_{i} [/mm] und [mm] y_{i} [/mm] sind eher klein).
Indem erst von den [mm] x_{i} [/mm] ein Maximum durch [mm] $\max\{|x_{1}|,|x_{2}|,|x_{3}|\} [/mm] = [mm] |x_{1}|$ [/mm] bestimmt wird, dann von den [mm] y_{i} [/mm] ein Maximum bestimmt wird durch [mm] $\max\{|y_{1}|,|y_{2}|,|y_{3}|\} [/mm] = [mm] |y_{2}|$ [/mm] und diese dann addiert werden, erhält man [mm] |x_{1}| [/mm] + [mm] |y_{2}|. [/mm]
Das Maximum [mm] \max\{|x_{1}|+|y_{1}|,|x_{2}|+|y_{2}|,|x_{3}|+|y_{3}|\} [/mm] kann aber nur zwischen den drei festen Summen auswählen --> es hat weniger "Auswahl".

Ist das klar? :-)


Mathematisch:
Es gilt [mm] $\max\{|x_{1}|,|x_{2}|,|x_{3}|\} \ge |x_{i}|$ [/mm] für jedes i = 1,2,3.
Es gilt [mm] $\max\{|y_{1}|,|y_{2}|,|y_{3}|\} \ge |y_{i}|$ [/mm] für jedes i = 1,2,3.

Damit ist

[mm] $\max\{|x_{1}|,|x_{2}|,|x_{3}|\} [/mm] + [mm] \max\{|y_{1}|,|y_{2}|,|y_{3}|\} \ge |x_{i}| [/mm] + [mm] |y_{i}| [/mm] $ für jedes i = 1,2,3.

Da [mm] \max\{|x_{1}|+|y_{1}|,|x_{2}|+|y_{2}|,|x_{3}|+|y_{3}|\} [/mm] aber irgendeines der [mm] $|x_{i}| [/mm] + [mm] |y_{i}| [/mm] $ ist, ist es kleinergleich als die Summe der beiden Maxima.

Hast du das verstanden?

Grüße,
Stefan

Bezug
                                                                                                                
Bezug
Norm beweisen: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:52 Sa 17.04.2010
Autor: peeetaaa

Ja jetzt hab ichs verstanden! Danke!! Warst echt eine super Hilfe, vorallem durch die Erklärungen!! ;)

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]