matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenMengenlehreRelationen
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Mengenlehre" - Relationen
Relationen < Mengenlehre < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Relationen: Eigenschaft verstehen
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:43 Sa 12.11.2016
Autor: pc_doctor

Aufgabe
Sei R [mm] \subseteq \IN^{2} [/mm] mit R = { (1,2), (2,3), (1,3)}
R ist antisymmetrisch und transitiv.


Hallo,

Relationen sind lange her.

Die Definition für Antisymmetrie ist folgende Definition:
R heißt antisymmetrisch, falls für alle x,y [mm] \in \forall [/mm] aus xRy und yRx stets folgt x = y.

Ok, schon mal gut.

Aber ich verstehe nicht, warum die Relation in der Aufgabenstellung antisymmetrisch sein soll. Wie prüft man das noch mal? Wir haben zum Beispiel (1,2) und (2,3)
ist x = (1,2) und y = (2,3) ? Ich  habe leider keinen blassen Schimmer und bin auf Hilfe angewiesen, wie immer :)

Zweite Frage: Was soll R für eine Relation sein ? kleiner gleich, größer etc  ? Warum wurde hier die Relation nicht näher beschrieben?

Vielen Dank im Voraus.

        
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 04:44 So 13.11.2016
Autor: tobit09

Hallo pc_doctor!


> Die Definition für Antisymmetrie ist folgende Definition:
>  R heißt antisymmetrisch, falls für alle x,y [mm]\in \forall[/mm]
> aus xRy und yRx stets folgt x = y.

Es muss (in unserem Beispiel) heißen: "..., falls für alle [mm] $x,y\in\red{\IN}$..." [/mm]
Im Allgemeinen muss es heißen: "..., falls für alle [mm] $x,y\in \red{M}$...", [/mm] wenn R eine (binäre) Relation auf $M$, d.h. eine Teilmenge von [mm] $M^2$ [/mm] ist.


> Aber ich verstehe nicht, warum die Relation in der
> Aufgabenstellung antisymmetrisch sein soll. Wie prüft man
> das noch mal? Wir haben zum Beispiel (1,2) und (2,3)
>  ist x = (1,2) und y = (2,3) ?

x und y sind hier natürliche Zahlen, nicht Elemente von $R$!


Zunächst ein formaler Beweis der Antisymmetrie:

Seien also [mm] $x,y\in\IN$. [/mm]
Wir müssen zeigen: Aus $xRy$ und $yRx$ folgt $x=y$.

Gelte also $xRy$ und $yRx$.
Zu zeigen ist $x=y$.

Wie können x und y nur aussehen?
Wegen $xRy$ liegt einer der Fälle
1. x=1 und y=2
2. x=2 und y=3
3. x=1 und y=3
vor.
In jedem dieser Fälle erhalten wir [mm] $\neg [/mm] yRx$ im Widerspruch zu $yRx$.
Aus dem Widerspruch können wir alles, insbesondere $x=y$ folgern.


Der Kern dieses Beweises ist im Grunde folgender: Der Fall "$xRy$ und $yRx$" tritt hier nie ein, egal wie wir [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] wählen. Daher müssen wir auch für keinen Fall wirklich nachweisen, dass $x=y$ gilt.


Vielleicht magst du mal folgende Relationen auf [mm] $\IN$ [/mm] auf Antisymmetrie untersuchen?

[mm] $R_1:=\{(1,1),(1,2)\}$ [/mm]
[mm] $R_2:=\{(1,1),(1,2),(2,1)\}$. [/mm]



> Zweite Frage: Was soll R für eine Relation sein ? kleiner
> gleich, größer etc  ? Warum wurde hier die Relation nicht
> näher beschrieben?

Die Relation wurde ja vollständig angegeben.

Es gilt [mm] $xRy\iff (x,y)\in [/mm] R$, also $1R2$, $2R3$ und $1R3$, aber z.B. [mm] $\neg [/mm] 3R4$ und [mm] $\neg [/mm] 3R1$.

Die vorliegende Relation R stimmt mit keiner der "vertrauten" Relationen auf [mm] $\IN$ [/mm] wie "kleiner gleich", "größer", ... überein.


Viele Grüße
Tobias

Bezug
                
Bezug
Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:09 So 13.11.2016
Autor: pc_doctor


>
> Zunächst ein formaler Beweis der Antisymmetrie:
>  
> Seien also [mm]x,y\in\IN[/mm].
>  Wir müssen zeigen: Aus [mm]xRy[/mm] und [mm]yRx[/mm] folgt [mm]x=y[/mm].
>  
> Gelte also [mm]xRy[/mm] und [mm]yRx[/mm].
>  Zu zeigen ist [mm]x=y[/mm].
>  
> Wie können x und y nur aussehen?
>  Wegen [mm]xRy[/mm] liegt einer der Fälle
>  1. x=1 und y=2
>  2. x=2 und y=3
>  3. x=1 und y=3
>  vor.
>  In jedem dieser Fälle erhalten wir [mm]\neg yRx[/mm] im
> Widerspruch zu [mm]yRx[/mm].
>  Aus dem Widerspruch können wir alles, insbesondere [mm]x=y[/mm]
> folgern.

Hallo nochmal,
das verstehe ich irgendwie nicht. Ich sehe hier noch nicht die Antisymmetrie.

Wenn wir

>  1. x=1 und y=2
>  2. x=2 und y=3
>  3. x=1 und y=3

haben , dann folgt daraus NICHT, dass x=y ist.

Zweiter Teil der Frage, deine Relationen:

$ [mm] R_1:=\{(1,1),(1,2)\} [/mm] $
$ [mm] R_2:=\{(1,1),(1,2),(2,1)\} [/mm] $.

Zu zeigen ist die Antisymmetrie.
Aus $ xRy $ und $ yRx $ folgt $ x=y $.
Es gelte also xRy und yRx

Für [mm] R_1 [/mm] :
1. x = 1 und y = 1  => x=y( erstes Tupel)
2. x = 1 und y = 2 => keine Antisymmetrie(zweites Tupel)
3. x = 1 und y = 2 => keine Antisymmetrie(erstes Tupel x  und zweites Tupel y)
4. x = 1 und y = 1 = > x=y ( das x=1 aus dem zweiten Tupel und das y = 1 aus dem ersten Tupel)


Für [mm] R_2: [/mm]
1. x = 1 und y = 1 = > x=y ( erstes Tupel)
2. x = 1 und y = 2 => keine Antisymm. (zweites Tupel)
3. x = 2 und y = 1 => keine Antisymm. (drittes Tupel)
4. x = 1 und y = 2 => keine Antisymm. (erstes Tupel x=1 und zweites Tupel y =2)
5. x = 1 und y = 1 => x=y (erstes Tupel x=1 und drittes Tupel y = 1)
6. x = 2 und y = 2 => x=y ( drittes Tupel x =2 und zweites Tupel y =2)

usw..
Deshalb dritte Frage:
Wie wir sehen, ist zum Beispiel die Nummer 4 bei [mm] R_2 [/mm] nicht antisymmetrisch. Wann kann man sagen, dass eine Relation antisymmetrisch ist? Wenn sie MINDESTENS eine Relation mit xRy und yRx hat, sodass x=y gilt ?



Bezug
                        
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:40 So 13.11.2016
Autor: tobit09


> > Gelte also [mm]xRy[/mm] und [mm]yRx[/mm].
>  >  Zu zeigen ist [mm]x=y[/mm].
>  >  
> > Wie können x und y nur aussehen?
>  >  Wegen [mm]xRy[/mm] liegt einer der Fälle
>  >  1. x=1 und y=2
>  >  2. x=2 und y=3
>  >  3. x=1 und y=3
>  >  vor.
>  >  In jedem dieser Fälle erhalten wir [mm]\neg yRx[/mm] im
> > Widerspruch zu [mm]yRx[/mm].
>  >  Aus dem Widerspruch können wir alles, insbesondere [mm]x=y[/mm]
> > folgern.


>  das verstehe ich irgendwie nicht. Ich sehe hier noch nicht
> die Antisymmetrie.

Gut, dass du nachfragst. Mein Beweis war zwar formal richtig, aber wohl keine didaktische Meisterleistung...


> Wenn wir
> >  1. x=1 und y=2

>  >  2. x=2 und y=3
>  >  3. x=1 und y=3
>  haben , dann folgt daraus NICHT, dass x=y ist.

Daraus alleine in der Tat nicht. Aber zusammen mit der Annahme $yRx$ (siehe die oberste zitierte Zeile dieses Beitrages) erhalten wir einen Widerspruch:
In allen drei Fällen liegt nämlich $yRx$ jeweils NICHT vor, wie man an der Definition von R sieht.

Alleine aus der Annahme [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] mit $xRy$ und $yRx$ haben wir also einen Widerspruch erhalten.
Also kann dieser Fall gar nicht vorliegen.


Die vorliegende Relation heißt antisymmetrisch, wenn für alle [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] gilt:
Aus xRy und yRx folgt $x=y$.

Seien also [mm] $x,y\in\IN$. [/mm]
Zu zeigen ist: Aus xRy und yRx folgt x=y (mit anderen Worten: Wenn xRy und yRx, dann x=y.)

Das haben wir nun dadurch gezeigt, dass wir nachgewiesen haben, dass NICHT ($xRy$ und $yRx$) gilt.


Oder um Freds (sehr guten!) Vorschlag aufzugreifen:

Angenommen R wäre nicht antisymmetrisch.
Dann gäbe es [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] mit $xRy$ und $yRx$, aber [mm] $x\not=y$. [/mm]
Nun führen wir wie von mir oben dargestellt allein schon die Annahme $xRy$ und $yRx$ zum Widerspruch.
Also war die Annahme, R wäre nicht antisymmetrisch, falsch und somit ist R tatsächlich antisymmetrisch.


> Zweiter Teil der Frage, deine Relationen:
>  
> [mm]R_1:=\{(1,1),(1,2)\}[/mm]
> [mm]R_2:=\{(1,1),(1,2),(2,1)\} [/mm].
>
> Zu zeigen ist die Antisymmetrie.
>  Aus [mm]xRy[/mm] und [mm]yRx[/mm] folgt [mm]x=y [/mm].
> Es gelte also xRy und yRx
>  
> Für [mm]R_1[/mm] :
>  1. x = 1 und y = 1  => x=y( erstes Tupel)

Ja.

>  2. x = 1 und y = 2 => keine Antisymmetrie(zweites Tupel)

Keine Antisymmetrie bedeutet, wie Fred schrieb: Es gibt [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] mit $xR_1y$ und $yR_1x$ aber [mm] $x\not=y$. [/mm]
x=1 und y=2 erfüllen zwar xR_1y und [mm] $x\not=y$, [/mm] aber nicht $yR_1x$.
Also hast du NICHT die Antisymmetrie von [mm] $R_1$ [/mm] widerlegt.

>  3. x = 1 und y = 2 => keine Antisymmetrie(erstes Tupel x  

> und zweites Tupel y)
>  4. x = 1 und y = 1 = > x=y ( das x=1 aus dem zweiten Tupel

> und das y = 1 aus dem ersten Tupel)

Die Fälle hattest du ja schon. Du brauchst sie nicht doppelt zu behandeln.


[mm] $R_1$ [/mm] ist antisymmetrisch, denn:

Seien [mm] $x,y\in\IN$ [/mm] mit $xR_1y$ und $yR_1x$.
Zu zeigen ist $x=y$.

Viele würden jetzt durch Hinsehen feststellen, dass nur $x=1$ und $y=1$ sowohl $xR_1y$ als auch $yR_1x$ erfüllen.

Wenn wir es formal einsehen wollen:
Wegen $xR_1y$ liegt einer der Fälle
1. $x=1$ und $y=1$
2. $x=1$ und $y=2$
vor.
Wegen $yR_1x$ scheidet der Fall 2. aus.
Es bleibt noch der Fall 1. übrig.
In diesem Fall folgt wie gewünscht $x=1=y$.


> Für [mm]R_2:[/mm]
>  1. x = 1 und y = 1 = > x=y ( erstes Tupel)

>  2. x = 1 und y = 2 => keine Antisymm. (zweites Tupel)

>  3. x = 2 und y = 1 => keine Antisymm. (drittes Tupel)

>  4. x = 1 und y = 2 => keine Antisymm. (erstes Tupel x=1

> und zweites Tupel y =2)
>  5. x = 1 und y = 1 => x=y (erstes Tupel x=1 und drittes

> Tupel y = 1)
>  6. x = 2 und y = 2 => x=y ( drittes Tupel x =2 und zweites

> Tupel y =2)

Mir ist etwas unklar, warum du so viele Fälle betrachtest.
Warum folgt aus 3./4. dass [mm] $R_2$ [/mm] nicht antisymmetrisch ist?

Entscheidend ist: Es gilt $1R_22$ und $2R_21$, aber [mm] $1\not=2$. [/mm]
Damit kann [mm] $R_2$ [/mm] nicht antisymmetrisch sein.


> usw..
> Deshalb dritte Frage:
>  Wie wir sehen, ist zum Beispiel die Nummer 4 bei [mm]R_2[/mm] nicht
> antisymmetrisch.

Entweder [mm] $R_2$ [/mm] ist antisymmetrisch oder nicht. [mm] $R_2$ [/mm] kann nicht in gewissen Fällen antisymmetrisch und in anderen Fällen nicht antisymmetrisch sein!

> Wann kann man sagen, dass eine Relation
> antisymmetrisch ist? Wenn sie MINDESTENS eine Relation mit
> xRy und yRx hat, sodass x=y gilt ?

Nein.

Eine Relation R auf M ist antisymmetrisch, wenn für ALLE [mm] $x,y\in [/mm] M$ mit $xRy$ und $yRx$ bereits $x=y$ gilt.
R ist NICHT antisymmetrisch, wenn [mm] $x,y\in [/mm] M$ mit $xRy$ und $yRx$ EXISTIEREN, für die [mm] $x\not=y$ [/mm] gilt.

Wenn du also keinen formalen Beweis brauchst und eine überschaubare endliche Relation vorliegen hast, guckst du nach, ob du [mm] $x\not=y$ [/mm] mit $xRy$ und $yRx$ findest.
Falls ja, ist die Relation nicht antisymmetrisch.
Falls nein, ist die Relation antisymmetrisch.

Bezug
                                
Bezug
Relationen: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:14 So 13.11.2016
Autor: pc_doctor

Vielen lieben Dank an euch für die Antworten. Jetzt habe ich es verstanden!

Bezug
        
Bezug
Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:53 So 13.11.2016
Autor: fred97

vielleicht hilft Dir das: eine Relation R ist nicht  antisymmetrisch,  wenn es x,y gibt mit

  xR y und yRx, aber x [mm] \ne [/mm] y

fred


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]