Relative clauses < Grammatik < Englisch < Sprachen < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 15:17 Do 01.11.2012 | | Autor: | rubi |
Hallo zusammen,
ich habe eine Frage zu relative clauses.
Ich weiß, dass es notwendige und nicht-notwendige Relativsätze gibt und dass "that" nur bei notwendigen Relativsätzen benutzt werden darf.
Bei den folgenden Sätzen bin ich mir nicht sicher, ob diese notwendig oder nicht-notwendig sind:
1.) Australia is a continent, which has been an island for 50 million years.
("which" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
Könnte hier auch "that" stehen, das heißt ist dies ein notwendiger Relativsatz ?
Einerseits würde ich dies bejahen, da der Relativsatz eine wichtige Information darstellt.
Andererseits würde ich es verneinen da man den Relativsatz auch komplett weglassen könnte.
Ich hatte mir zuerst die Regel zurechtgelegt, dass ein nicht-notwendiger Relativsatz vorliegt, wenn durch das Weglassen des Relativsatzes trotzdem ein vollständiger Satz entsteht.
Dies ist aber scheinbar falsch, da bei dem Satz
"The crocodiles which I saw in the river didn't look very friendly"
("which" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
ein notwendiger Relativsatz ist obwohl, man "which I saw in the river" auch weglassen könnte und es trotzdem ein vollständiger Satz wäre.
Bei folgendem Satz weiß ich auch nicht weiter
2.) The animals are an attraction for tourist who travel down under to visit Oz.
("who" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
Ist dies ein notwendiger oder ein nicht-notwendiger Relativsatz ?
Vielen Dank für eure Unterstützung !
Viele Grüße
Rubi
Ich habe diese Frage in keinem anderen Forum gestellt.
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:34 Do 01.11.2012 | | Autor: | arraneo |
> Hallo zusammen,
>
> ich habe eine Frage zu relative clauses.
> Ich weiß, dass es notwendige und nicht-notwendige
> Relativsätze gibt und dass "that" nur bei notwendigen
> Relativsätzen benutzt werden darf.
>
> Bei den folgenden Sätzen bin ich mir nicht sicher, ob
> diese notwendig oder nicht-notwendig sind:
>
> 1.) Australia is a continent, which has been an island for
> 50 million years.
> ("which" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
dies ist richtig.
> Könnte hier auch "that" stehen, das heißt ist dies ein
> notwendiger Relativsatz ?
> Einerseits würde ich dies bejahen, da der Relativsatz
> eine wichtige Information darstellt.
> Andererseits würde ich es verneinen da man den Relativsatz
> auch komplett weglassen könnte.
> Ich hatte mir zuerst die Regel zurechtgelegt, dass ein
> nicht-notwendiger Relativsatz vorliegt, wenn durch das
> Weglassen des Relativsatzes trotzdem ein vollständiger
> Satz entsteht.
> Dies ist aber scheinbar falsch, da bei dem Satz
> "The crocodiles which I saw in the river didn't look very
> friendly"
> ("which" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
dies ist meiner Meinung nach falsch. The crocodiles that I saw in the river...
> ein notwendiger Relativsatz ist obwohl, man "which I saw
> in the river" auch weglassen könnte und es trotzdem ein
> vollständiger Satz wäre.
>
>
> Bei folgendem Satz weiß ich auch nicht weiter
> 2.) The animals are an attraction for tourist who travel
> down under to visit Oz.
> ("who" wäre hier ein Subjekt, richtig ?)
dies ist auch richtig, wobei da bestimmt tourists geschrieben stand, weil sonst bräuchtest du einen un/bestimmten Artikel.
> Ist dies ein notwendiger oder ein nicht-notwendiger
> Relativsatz ?
>
>
> Vielen Dank für eure Unterstützung !
>
> Viele Grüße
> Rubi
>
> Ich habe diese Frage in keinem anderen Forum gestellt.
>
Grüße.
arraneo
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:26 Do 01.11.2012 | | Autor: | rubi |
Hallo nochmals,
dass das "which" bei 1.) richtig ist, weiß ich.
Ich kann "which" sowohl bei einem notwendigen als auch bei einem nicht-notwendigen Relativsatz verwenden.
Meine Frage war, ob ich bei 1.) anstatt "which" auch "that" nehmen könnte - und das geht nur bei einem notwendigen Relativsatz.
Und dann würde mich noch interessieren, woran ich erkennen kann, was für eine Art von Relativsatz es ist - ich habe ja für beide Möglichkeiten entsprechende Argumente meinerseits geliefert.
Wenn man beim Satz mit den Krokodilen "that I saw" verwenden kann - wenn es sich also um einen notwendigen Relativsatz handelt - dann kann man nach dem was ich gelesen habe auch "which" verwenden.
Falls es Regeln geben sollte, bei denen nur "that" geht, aber nicht "which" oder "who" so kenne ich diese bisher nicht. Gibt es solche ?
zu 2.)
Bei tourist fehlt tatsächlich das "s".
Aber auch hier ist meine Frage noch offen: Könnte ich auch "that" schreiben, also ist das ein notwendiger Relativsatz oder nicht ?
Viele Grüße
Rubi
|
|
|
| |
|
Hallo rubi,
es ist (leider) auch eine Sache des Sprachgefühls, wann ein Nebensatz notwendig oder nicht notwendig ist. Selbst Muttersprachler weichen da zuweilen von der Regel ab.
Allerdings gibt es sehr wohl eine Faustregel, die in m.E. über 90% der Fälle stimmt:
Ist das Wort, das relativisch ergänzt werden soll, unbestimmt, dann darf das Relativpronomen "that" nicht verwendet werden; ist das Wort bestimmt, dann muss es verwendet werden.
Australia is a continent... kann nicht mit "that" fortgesetzt werden.
The crocodiles... muss mit "that" fortgesetzt werden.
...attraction for tourists... kann nicht mit "that" fortgesetzt werden, da es sich um einen unbestimmten Plural handelt.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:04 Do 01.11.2012 | | Autor: | Josef |
Hallo rubi,
eine gute Seite über Relative Clauses (Relativsätze): ![[]](/images/popup.gif) Übungen und Tests
Viele Grüße
Josef
|
|
|
|
