Schnittpunkt Gerade Ebene < Gleichungssysteme < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 14:41 Do 16.05.2013 | | Autor: | Salva |
Hallo an alle!
Ich habe eine Gerade g und eine Ebene E gegeben:
g: x= (1/7,5/3) + t* (a/-1/-9)
E:x= (2/3/1) + r* (-4/1/2) + s* (-1/-6/1)
Ich soll nun für a=2 untersuchen, ob und wenn ja wo sich die Gerade g und die Ebene E schneiden.
Das Gauß-Verfahren sieht so aus:
2 1 9 = 2
1 -6 1 = 4,5
-4 -1 -2= -1
1. Zeile 2 * 2 und mit der ersten Zeile subtrahieren.
2. Zeile eins * 2 und mit dritter Zeile addieren.
Daraus ergibt sich im Folgenden:
2 1 9 = 2
0 13 7= -7
0 1 16 = 3 --> *13 mit der zweiten Zeile subtrahieren
2 1 9= 2
0 13 7 = -7
0 0 -201= -46
ich habe für
r= 0,304
s= -0,66
t= 0,228
erhalten
beim einsetzen in die Geradengleichung erhalte ich als Schnittpunkt:
(1,456/7,272/0,948)
Und bei der Ebene:
(1,44/ 7,264/0,948)
Meine Frage ist nun, sind die Abweichungen beim erste und zweiten Wert so in Ordnung?
|
|
| |
|
Hallo Salva,
Abweichungen bei der Probe gehen oft auf Rundungs- und noch öfter auf Rechenfehler zurück. 
> Ich habe eine Gerade g und eine Ebene E gegeben:
>
> g: x= (1/7,5/3) + t* (a/-1/-9)
>
> E:x= (2/3/1) + r* (-4/1/2) + s* (-1/-6/1)
>
>
> Ich soll nun für a=2 untersuchen, ob und wenn ja wo sich
> die Gerade g und die Ebene E schneiden.
>
> Das Gauß-Verfahren sieht so aus:
>
> 2 1 9 = 2
> 1 -6 1 = 4,5
> -4 -1 -2= -1
Das möchte ich bezweifeln. Überleg Dir noch einmal genau, was Du da aufstellst.
> 1. Zeile 2 * 2 und mit der ersten Zeile subtrahieren.
> 2. Zeile eins * 2 und mit dritter Zeile addieren.
>
> Daraus ergibt sich im Folgenden:
>
> 2 1 9 = 2
> 0 13 7= -7
> 0 1 16 = 3 --> *13 mit der zweiten Zeile
> subtrahieren
>
> 2 1 9= 2
> 0 13 7 = -7
> 0 0 -201= -46
>
>
> ich habe für
>
> r= 0,304
> s= -0,66
> t= 0,228
>
> erhalten
>
> beim einsetzen in die Geradengleichung erhalte ich als
> Schnittpunkt:
>
> (1,456/7,272/0,948)
>
> Und bei der Ebene:
>
> (1,44/ 7,264/0,948)
>
>
> Meine Frage ist nun, sind die Abweichungen beim erste und
> zweiten Wert so in Ordnung?
Nein, diese Abweichungen sind viel zu hoch.
Dein Ansatz stimmt nicht.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:01 Do 16.05.2013 | | Autor: | Salva |
Hallo! Danke erstmal für die schnelle Antwort! :)
Ich sitze etwas länger an dieser Aufgabe und scheine nicht dazuim stande zu sein, den Fehler zu entdecken. Ich gehe es immer und immer wieder durch und es scheint alles ersichtlich:
Ich setze zunächst Ebenen- und Geradegleichung gleich:
1+2t= 2-4r-s /-2 /-2t
7,5 -t= 3 +r-6s /-3 /+t
3-9t=1+2r+s /-1/ +9t
-1 = -4r-s-2t
4,5=r-6s+t
2 = 2r+s+9t
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:34 Do 16.05.2013 | | Autor: | fred97 |
> Hallo! Danke erstmal für die schnelle Antwort! :)
>
> Ich sitze etwas länger an dieser Aufgabe und scheine nicht
> dazuim stande zu sein, den Fehler zu entdecken. Ich gehe es
> immer und immer wieder durch und es scheint alles
> ersichtlich:
>
> Ich setze zunächst Ebenen- und Geradegleichung gleich:
>
> 1+2t= 2-4r-s /-2 /-2t
> 7,5 -t= 3 +r-6s /-3 /+t
> 3-9t=1+2r+s /-1/ +9t
>
>
> -1 = -4r-s-2t
> 4,5=r-6s+t
> 2 = 2r+s+9t
Ja , das ist das richtige LGS
Du hast schon in Deinem ersten Post "richtig" gerechnet.
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und gerechnet. Ich bekomme
[mm] $t=\bruch{46}{201}, \quad s=-\bruch{133}{201}, \quad r=\bruch{121}{402}$
[/mm]
FRED
>
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:21 Do 16.05.2013 | | Autor: | Salva |
Ich habe es jezt nochmal durchgerechnet.
Selbst wenn ich auf deine Lösungen komme, so komme ich am Ende beim Einsetzen in die Geradengleichung und Ebenengleichung nicht auf die gleichen Ergebnisse.
Ich habe bei der Ebenengleichung ein Vorzeichen verwechselt und nochmal neu gerechnet.
ich habe für
t= 0,25
s=-0,66
r=0,29
erhalten
Beim Einsatzen komme ich bei der Gerade auf = (1,5/7,25/0,75)
bei der Ebene auf= (1,5/7,25/-0,24).
Ich verstehe einfach nicht wo der Fehler liegt! Ich habe es bis jetzt schon mehrmals durchgerechnet.
|
|
|
| |
|
Hallo
das zu lösende Gleichungssystem lautet ja
(1) 1+2t=2-4r-s
(2) 7,5-t=3+r-6s
(3) 3-9t=1+2r+s
(1) 4r+s+2t=1
(2) -r+6s-t=-4,5
(3) -2r-s-9t=-2
[mm] r=\bruch{121}{402}
[/mm]
[mm] s=-\bruch{133}{201}
[/mm]
[mm] t=\bruch{46}{201}
[/mm]
Geradengleichung:
[mm] \vektor{1 \\ 7,5 \\ 3}+\bruch{46}{201}\vektor{2 \\ -1 \\ 9}=\vektor{1+\bruch{92}{201} \\ 7,5-\bruch{46}{201} \\ 3-\bruch{414}{201}}=\vektor{\bruch{293}{201} \\ \bruch{2923}{402} \\ \bruch{189}{201}}
[/mm]
so die Ebenengleichung rechnest du, NICHT runden, mühsam Bruchrechnung machen
Steffi
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:23 Do 16.05.2013 | | Autor: | Salva |
Vielen Dank für deine Antwort Steffi!
Aber kann es sein, dass wir verschiedene Rechenwege haben? Ich rechne hier seit Stunden und komme beim besten Willen nicht auf die selben Ergebnisse!
1. 4 1 2 1
2. -1 6 -1 -4,5
3. -2 -1 -9 -2
2. Zeile * 4 und mit erste Zeile addieren
= 4 1 2 1
0 25 -2 -17
-2 -1 -9 -2
3. Zeile * 2 und mit erster Zeile addieren
= 4 1 2 1
0 25 -2 -17
0 -1 -16 -3
3. Zeile * 25 und mit zweiter Zeile addieren
= 4 1 2 1
0 25 -2 -17
0 0 -402 -92
-402t= -92 / :(-402)
t = -92/402 --> Bruchstrich kriege ich leider nicht hin, sorry!
25s + 92/201 = -17/ -92/201
25s= -17,45 /: 25
s= -3509/5025
4r -3509/5025 + 356/201= 1 / +3509/5025 / -356/201
4r= -122/1675 /:4
r= -61/3350
So hab ich es gelernt und so mache ich es die ganze Zeit, vielleicht mache ich Fehler beim elimineren?
Danke für eure Geduld und Hilfe!
|
|
|
| |
|
Hallo Salva,
ah, da ist das Problem...
> Aber kann es sein, dass wir verschiedene Rechenwege haben?
> Ich rechne hier seit Stunden und komme beim besten Willen
> nicht auf die selben Ergebnisse!
>
>
> 1. 4 1 2 1
> 2. -1 6 -1 -4,5
> 3. -2 -1 -9 -2
>
> 2. Zeile * 4 und mit erste Zeile addieren
>
> = 4 1 2 1
> 0 25 -2 -17
> -2 -1 -9 -2
>
> 3. Zeile * 2 und mit erster Zeile addieren
>
> = 4 1 2 1
> 0 25 -2 -17
> 0 -1 -16 -3
>
> 3. Zeile * 25 und mit zweiter Zeile addieren
>
> = 4 1 2 1
> 0 25 -2 -17
> 0 0 -402 -92
Bis hierher ist alles gut.
> -402t= -92 / :(-402)
> t = -92/402 --> Bruchstrich kriege ich leider nicht hin,
> sorry!
Das ist auch ohne den Bruchstrich falsch. Das Vorzeichen stimmt nicht. Und ab hier kannst Du dann natürlich nicht auf die richtigen Ergebnisse kommen.
Grüße
reverend
> 25s + 92/201 = -17/ -92/201
> 25s= -17,45 /: 25
> s= -3509/5025
>
> 4r -3509/5025 + 356/201= 1 / +3509/5025 / -356/201
> 4r= -122/1675 /:4
> r= -61/3350
>
>
>
>
> So hab ich es gelernt und so mache ich es die ganze Zeit,
> vielleicht mache ich Fehler beim elimineren?
>
>
> Danke für eure Geduld und Hilfe!
>
>
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 22:45 Do 16.05.2013 | | Autor: | Salva |
Danke für die Antwort!
Aber selbst wenn ich das Vorzeichen ändere und weiter rechne, so stimmen die Ergebnisse am Ende nicht überein:
-402t=-92 /: (-402)
t= 0,228
25s-0,456= -17 /+ 0,456
25s= -17,456 / :25
s= -0,698
4r-0,698 + 0,456= 1 / +0,698 / -0,456
4r= 0,786 /:4
r=0,1965
Beim Einsetzen in die Geradengleichung:
(1/7,5/3) + 0,228 * (2/-1/-9) = (1,456/7,272/0,948)
Beim Einsetzen in die Ebenengleichung:
(2/3/1) + 0,1965 * (-4/1/-2) -0,698 * (-1/-6/1) = (1,912/7,3845/-0,091)
Es ist ganz egal welche Ergebnisse ich für r, s und t erhalte.....bei der Überprüfung am Ende sind die Werte bei der Geradengleichung und Ebenengleichung unterschiedlich. Es ist zum verrrückt werden!
|
|
|
| |
|
Hallo Salva,
ich habe keine Lust, das nachzurechnen.
Schmeiß endlich Deinen Taschenrechner weg und rechne exakt, also mit Brüchen statt mit gerundeten Dezimalzahlen. Damit schließt Du numerische Fehler aus.
Wenn es dann auch nicht aufgeht, ist halt Deine Lösung falsch. Danach sieht es aber bisher nicht aus.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
Hallo
bis hier ist alles ok
[mm] \pmat{ 4 & 1 & 2 & 1 \\ 0 & 25 & -2 & -17 \\ 0 & 0 & -402 & -92 }
[/mm]
aus 3. Zeile folgt:
-402t=-92
[mm] t=\bruch{92}{402}=\bruch{46}{201} [/mm] den Hinweis auf deinen Vorzeichenfehler hast du ja schon bekommen
aus 2. Zeile folgt:
[mm] 25s-2*\bruch{46}{201}=-17 [/mm]
[mm] 25s-\bruch{92}{201}=-17 [/mm]
5025s-92=-3417
5025s=-3325
[mm] s=-\bruch{3325}{5025}=-\bruch{133}{201}
[/mm]
aus 1. Zeile folgt:
[mm] 4r-\bruch{133}{201}+2*\bruch{46}{201}=1
[/mm]
[mm] 4r-\bruch{133}{201}+\bruch{92}{201}=1
[/mm]
804r-133+92=201
804r=242
[mm] r=\bruch{242}{804}=\bruch{121}{402}
[/mm]
mich wundert schon etwas, dass du mit dieser Aufgabe Bruchrechnung üben sollst, stimmt die Gerade und die Ebene?
Steffi
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:53 Fr 17.05.2013 | | Autor: | Salva |
Liebe Steffi,
ich weiß nicht, wie ich dir danken soll! Ich hab das ganze jetzt NOCHMAL durchgerechnet und komme auch auf die richtigen Wert. Es stimmt also alles.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass wir tatsächlich anders rechnen: In der Klasse rechnen wir nie mit Brüchen und mir ist klar, wie du gerechnet hast, doch verstehe ich es nicht ganz, wie du die Zahlen jeweils mit den Nennern multipliziert hast. Mir ist diese Regel absolut nicht bekannt!
Ich muss diese Aufgabe meiner Klasse vorstellen, gibt es auch einen anderen Rechenweg? Einen, wo ich genau auf die selben Ergebnisse kommen kann?
Beste Grüße und nochmals vielen Dank für die Mühe!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:38 Fr 17.05.2013 | | Autor: | M.Rex |
Hallo
> Liebe Steffi,
>
> ich weiß nicht, wie ich dir danken soll! Ich hab das ganze
> jetzt NOCHMAL durchgerechnet und komme auch auf die
> richtigen Wert. Es stimmt also alles.
>
>
> Allerdings ist mir aufgefallen, dass wir tatsächlich
> anders rechnen: In der Klasse rechnen wir nie mit Brüchen
> und mir ist klar, wie du gerechnet hast, doch verstehe ich
> es nicht ganz, wie du die Zahlen jeweils mit den Nennern
> multipliziert hast. Mir ist diese Regel absolut nicht
> bekannt!
Ein Bruch wird mit ener Zahl multipliziert, indem man den Zähler mit der Zahl multipliziert, das ist elementare Bruchrechnung.
>
>
> Ich muss diese Aufgabe meiner Klasse vorstellen, gibt es
> auch einen anderen Rechenweg? Einen, wo ich genau auf die
> selben Ergebnisse kommen kann?
Nein, denn die Dezimalzahlen sind teilweise Periodisch, da macht es Sinn, mit Brüchen zu rechnen.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:46 Fr 17.05.2013 | | Autor: | Salva |
Vielen Dank erstaml für die Antwort!
Das was du meinst, habe ich verstanden, ich meinte vielmehr, dass Steffi zum Beispiel geschrieben hat:
aus 2. Zeile folgt:
$ [mm] 25s-2\cdot{}\bruch{46}{201}=-17 [/mm] $
$ [mm] 25s-\bruch{92}{201}=-17 [/mm] $
5025s-92=-3417
5025s=-3325
$ [mm] s=-\bruch{3325}{5025}=-\bruch{133}{201} [/mm] $
Hier hat sie die 201 mal die 25 aber auch mal die -17 gerechnet. Das ist mir neu. Wir haben, egal um welche Gleichung es ging, immer mit Dezimalzahlen gerechnet. Ich finde jedoch vollkommen sinnvoll, was du sagst! Tatsächlich sind Dezimalzahlen in solchen Fällen wohl zu ungenau.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:59 Fr 17.05.2013 | | Autor: | M.Rex |
Hallo
> Vielen Dank erstaml für die Antwort!
Bitte.
>
>
> Das was du meinst, habe ich verstanden, ich meinte
> vielmehr, dass Steffi zum Beispiel geschrieben hat:
>
> aus 2. Zeile folgt:
>
> [mm]25s-2\cdot{}\bruch{46}{201}=-17[/mm]
>
> [mm]25s-\bruch{92}{201}=-17[/mm]
>
> 5025s-92=-3417
>
> 5025s=-3325
>
> [mm]s=-\bruch{3325}{5025}=-\bruch{133}{201}[/mm]
>
>
> Hier hat sie die 201 mal die 25 aber auch mal die -17
> gerechnet. Das ist mir neu. Wir haben, egal um welche
> Gleichung es ging, immer mit Dezimalzahlen gerechnet.
Du hast:
[mm] 25s-\frac{92}{201}=-17
[/mm]
Wenn du beide Seiten der Gleichung mit dem Hauptnenner (Hier ist der Hauptnenner die 201, da es der einzige Nenner ist) multiplizierst, bekommst du
[mm] 201\cdot\left(25s-\frac{92}{201}\right)=-15\cdot201
[/mm]
Wenn du nun die Klammer auflöst, ergibt sich nach dem Distributivgestetz
[mm] 201\cdot(-25s)-92=-3417
[/mm]
> Ich finde jedoch vollkommen sinnvoll, was du sagst!
> Tatsächlich sind Dezimalzahlen in solchen Fällen wohl zu
> ungenau.
In der Tat sind Brüche die genaueste Variante.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 17:14 Fr 17.05.2013 | | Autor: | Salva |
Perfekt, vielen vielen Dank.
Die Erläuterung hat mir super geholfen!
Beste Grüße
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 20:14 Fr 17.05.2013 | | Autor: | Salva |
Tut mir Leid,
ich muss leider schon wieder mit der Aufgabe nerven!
Ich wollte die Lösung nochmal sauber aufschreiben, dabei ist mir aufgefallen, dass es bei der Ebenengleichung im zweiten Richtungsvektor nicht 2, sondern .2 sind.
Ich habe also nochmal alles von vorn gerechnet:
-4 -1 -2 -1
1 -6 1 4,5 *4 mit erster Zeile addieren
-2 1 9 2
-4 -1 -2 -1
0 -25 2 17
-2 1 9 2 *2 mit erster Zeile subtrahieren
-4 -1 -2 -1
0 -25 2 17 *3
0 -3 -20 -5 *25 mit zweiter Zeile subtrahieren
-4 -1 -2 -1
0 -75 6 51
0 0 506 176
506t= 176 / :506
t= 8/23 (soll ein Bruchstrich sein)
-75s + 6* 8/23 = 51
-75s + 48/23 = 51
-1725s +48 = 1173 /-48
-1725s = 1125/ :(-1725)
s= -15/23
-4r + 15/23 - 16/23 = 1
-4r -1/23= 1/ +1/23
-4r= 24/23 /:(-4)
r= -6/23
Für E:x= (2/3/1)+ (-6/23) *( -4/1/-2) + (-15/23) * (-1/-6/1) erhalte ich=
( 85/23 / 1534/23 / 20/23)
Für g:x= 1/7,5/3) + 8/23 * (2/-1/-9) erhalte ich=
(-60/23 / -3/23 / 39/23)
Kann mir jemand sagen, wo ich schon wieder einen Fehler gemacht habe? Ich verzweifle...
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 21:39 Fr 17.05.2013 | | Autor: | M.Rex |
Hallo
> Tut mir Leid,
>
> ich muss leider schon wieder mit der Aufgabe nerven!
>
> Ich wollte die Lösung nochmal sauber aufschreiben, dabei
> ist mir aufgefallen, dass es bei der Ebenengleichung im
> zweiten Richtungsvektor nicht 2, sondern .2 sind.
Was meinst du mit .2?
Du hast also:
[mm]\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\1&-6&1&|&4,5\\-2&2&9&|&2\end{pmatrix}[/mm]
[mm]\stackrel{II\cdot4;III\cdot2}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\4&-24&4&|&18\\-4&4&18&|&4\end{pmatrix}[/mm]
[mm]\stackrel{I+II;I-III}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&-5&-20&|&-5\end{pmatrix}[/mm]
[mm]\stackrel{III\cdot5}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&-25&-100&|&-25\end{pmatrix}[/mm]
[mm]\stackrel{II-III}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&0&102&|&42\end{pmatrix}[/mm]
Nun wieder du.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 09:03 Sa 18.05.2013 | | Autor: | fred97 |
> Hallo
>
> > Tut mir Leid,
> >
> > ich muss leider schon wieder mit der Aufgabe nerven!
> >
> > Ich wollte die Lösung nochmal sauber aufschreiben,
> dabei
> > ist mir aufgefallen, dass es bei der Ebenengleichung im
> > zweiten Richtungsvektor nicht 2, sondern .2 sind.
>
> Was meinst du mit .2?
>
>
> Du hast also:
>
> [mm]\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\1&-6&1&|&4,5\\-2&2&9&|&2\end{pmatrix}[/mm]
>
> [mm]\stackrel{II\cdot4;III\cdot2}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\4&-24&4&|&18\\-4&4&18&|&4\end{pmatrix}[/mm]
>
>
> [mm]\stackrel{I+II;I-III}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&-5&-20&|&-5\end{pmatrix}[/mm]
>
>
>
> [mm]\stackrel{III\cdot5}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&-25&-100&|&-25\end{pmatrix}[/mm]
>
>
> [mm]\stackrel{II-III}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&0&98&|&42\end{pmatrix}[/mm]
Hallo Marius,
statt 98 sollte da 102 stehen.
Gruß FRED
>
>
> Nun wieder du.
>
> Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 09:48 Sa 18.05.2013 | | Autor: | M.Rex |
> [mm]\stackrel{II-III}{\Leftrightarrow}\begin{pmatrix}-4&-1&-2&|&-1\\0&-25&2&|&17\\0&0&98&|&42\end{pmatrix}[/mm]
>
> Hallo Marius,
>
> statt 98 sollte da 102 stehen.
>
> Gruß FRED
Hallo fred.
Danke, ist schon verbessert.
Marius
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 18:36 Sa 18.05.2013 | | Autor: | Salva |
Hallo,
sorry, ich hab mich vertippt, ich meinte -2, aber dass hast du schon richtig übernommen.
Allerdings heißt es in der dritten Zeile nicht:
-2 2 9, sondern -2 1 -9
Ich versuche jetzt nochmal zu rechnen, allerdings komme ich auf kein anderes Ergebnis. Ich freue mich weiterhin über jede Hilfe!
Vielen Dank nochmal M. Rex!
Das LGS ist, so denke ich, soweit richtig. Ich hab es schließlich zum hundertsten Mal aufgestellt und berechnet. Liegt der Fehler vielleicht bei der Gerade- und Ebenengleichung? Ist das LGS vielleicht gar nicht lösbar?
|
|
|
| |
|
Hallo Salva,
Dein Ergebnis ist hier doch schon überprüft worden. Du hast auch das Ergebnis mit Brüchen (statt gerundeten Dezimalzahlen). Ich denke, am LGS gibt es jetzt nichts mehr herumzudeuteln.
Andererseits berichtest Du immer nur, dass Deine Probe nicht aufgeht und schmeißt ab und zu ein Ergebnis in die Runde. Bei allen andern geht die Probe auf.
Da hilft also nur eins: rechne mal Deine Probe vor, mit Zwischenschritten. Da muss der Fehler liegen.
Und nebenbei: das LGS ist lösbar, es besitzt eine eindeutige Lösung - siehe oben.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 19:11 Sa 18.05.2013 | | Autor: | Salva |
Hallo,
also ich hatte ja bereits in der Korrektur oben die Teilschritte aufgeschrieben. So habe ich im Endeffekt nach dem LGS gerechnet:
Ich erhalte aus der letzten Zeile:
506t= 176 / :506
t= 8/23 (soll ein Bruchstrich sein)
-75s + 6* 8/23 = 51
-75s + 48/23 = 51
-1725s +48 = 1173 /-48
-1725s = 1125/ :(-1725)
s= -15/23
-4r + 15/23 - 16/23 = 1
-4r -1/23= 1/ +1/23
-4r= 24/23 /:(-4)
r= -6/23
Dann setze ich die Paramter in die Gleichungen ein:
Für E:x= (2/3/1)+ (-6/23) *( -4/1/-2) + (-15/23) * (-1/-6/1) erhalte ich=
( 85/23 / 1534/23 / 20/23)
Für g:x= 1/7,5/3) + 8/23 * (2/-1/-9) erhalte ich=
(-60/23 / -3/23 / 39/23)
Das sind jetzt, soweit ich das richtig berechnet habe, meine ENDGÜLTIGEN Ergebnisse bzw. der Schnittpunkt.
Ich weiß nicht, ob das so gemeint war von dir reverend...
Beste Grüße
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:20 Mo 20.05.2013 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) überfällig | | Datum: | 18:43 So 19.05.2013 | | Autor: | Salva |
Hallo!
Ich habe zu meinem vorherigen Eintrag leider keine Rückmeldung bekommen, also versuche ich es nochmal: Kann mir vielleicht jemande sagen, was bei meiner Berechnung der Paramter r, s und t falsch gemacht wurde?
506t= 176 / :506
t= 8/23 (soll ein Bruchstrich sein)
-75s + 6* 8/23 = 51
-75s + 48/23 = 51
-1725s +48 = 1173 /-48
-1725s = 1125/ :(-1725)
s= -15/23
-4r + 15/23 - 16/23 = 1
-4r -1/23= 1/ +1/23
-4r= 24/23 /:(-4)
r= -6/23
Dann setze ich die Paramter in die Gleichungen ein:
Für E:x= (2/3/1)+ (-6/23) *( -4/1/-2) + (-15/23) * (-1/-6/1) erhalte ich=
( 85/23 / 1534/23 / 20/23)
Für g:x= 1/7,5/3) + 8/23 * (2/-1/-9) erhalte ich=
(-60/23 / -3/23 / 39/23)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:20 Di 21.05.2013 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
