matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenTopologie und GeometrieTeilverhältnis
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Topologie und Geometrie" - Teilverhältnis
Teilverhältnis < Topologie+Geometrie < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Topologie und Geometrie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Teilverhältnis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:28 Fr 21.03.2014
Autor: Grapadura

Aufgabe
<br>
a,b,c seine paarweise verschieden Punkte auf einer Geraden. Zeigen sie: TV(a;b,c)TV(b;c,a)TV(c;a,b)=-1



<br>

Teilverhältnis ist bei mir so definiert, dass ich einen Punkt x auf einer Geraden [mm] x=(1-\lambda)u+\lambda [/mm] v habe.
Das Teilverhältnis ist dann TV(x;u,v)= [mm] \frac{ \lambda}{ \lambda -1}[/mm] bzw. TV(x;u,v)= [mm] \frac{ \parallel x-u \parallel}{ \parallel x-v \parallel}[/mm]

Müsste das dann nicht auch (1- [mm] \lambda) [/mm] heißen statt [mm] (\lambda [/mm] -1)? Habe das so direkt aus dem Skript übernommen und wundere mich ein wenig darüber.

Jetzt habe ich hier in meinen Unterlagen stehen für TV(a;b,c)=[mm] \frac{ \parallel a-b \parallel}{ \parallel a-c \parallel}[/mm] = [mm] \frac{-x}{-(x+y)}[/mm]
ich habe keinen Schimmer mehr wie ich das damals berechnet habe. Kann mich jemand evtl wieder auf den Weg bringen?

Ich würde das jetzt so anfangen, dass ich die Geradengleichung aufstelle als a= [mm] \lambda [/mm] b + [mm] (1-\lambda [/mm] ) c und dann jeweils nach a,b und c auflöse, aber dann habe ich ja alles mit [mm] \lambda [/mm] gemacht und es geht auch auf mit der ursprünglichen Gleichung, aber übersehe ich hier eventuell etwas, weshalb ich das damals mit x und y gemacht habe?


        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:57 Sa 22.03.2014
Autor: Sax

Hi,

> <br>
>  a,b,c seine paarweise verschieden Punkte auf einer
> Geraden. Zeigen sie: TV(a;b,c)TV(b;c,a)TV(c;a,b)=-1
>  
>
> <br>
>  
> Teilverhältnis ist bei mir so definiert, dass ich einen
> Punkt x auf einer Geraden [mm]x=(1-\lambda)u+\lambda[/mm] v habe.
>  Das Teilverhältnis ist dann TV(x;u,v)= [mm]\frac{ \lambda}{ \lambda -1}[/mm]
> bzw. TV(x;u,v)= [mm]\frac{ \parallel x-u \parallel}{ \parallel x-v \parallel}[/mm]
>  
> Müsste das dann nicht auch (1- [mm]\lambda)[/mm] heißen statt
> [mm](\lambda[/mm] -1)? Habe das so direkt aus dem Skript übernommen
> und wundere mich ein wenig darüber.

Ich wundere mich vielmehr über TV(x;u,v)= [mm]\frac{ \parallel x-u \parallel}{ \parallel x-v \parallel}[/mm].
Wenn das nämlich generell richtig wäre, so ist es immer positiv und das Produkt dreier Teilverhältnisse könnte niemals negativ sein.
Tatsächlich ist TV(x;u,v)= [mm]\frac{ \lambda}{ \lambda -1}[/mm] immer richtig und wird positiv, wenn x außerhalb von u und v liegt und wird negativ, wenn x zwischen u und v liegt. In der Betrags-Gleichung muss also eine Fallunterscheidung vorgenommen werden wobei im Fall dass x zwischen u und v liegt zusätzlich ein Minus-Zeichen einzusetzen ist.

>  
> Jetzt habe ich hier in meinen Unterlagen stehen für
> TV(a;b,c)=[mm] \frac{ \parallel a-b \parallel}{ \parallel a-c \parallel}[/mm]
> = [mm]\frac{-x}{-(x+y)}[/mm]
>  ich habe keinen Schimmer mehr wie ich das damals berechnet
> habe. Kann mich jemand evtl wieder auf den Weg bringen?
>  

Wahrscheinlich so :

[Dateianhang nicht öffentlich]

> Ich würde das jetzt so anfangen, dass ich die
> Geradengleichung aufstelle als a= [mm]\lambda[/mm] b + [mm](1-\lambda[/mm] )
> c und dann jeweils nach a,b und c auflöse, aber dann habe
> ich ja alles mit [mm]\lambda[/mm] gemacht und es geht auch auf mit
> der ursprünglichen Gleichung, aber übersehe ich hier
> eventuell etwas, weshalb ich das damals mit x und y gemacht
> habe?
>  

Gruß Sax.

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: png) [nicht öffentlich]
Bezug
                
Bezug
Teilverhältnis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 07:25 Sa 22.03.2014
Autor: Grapadura

Hallo,

Danke, die Frage überarbeite ich jetzt nochmal, da ich aus irgendeinem Grund etwas anderes auf einmal nicht mehr weiß:

Nach deiner Zeichung können die Punkte ja dann durch x und y beschrieben werden. Das heisst meine Gleichung für a würde ja dann ungefähr so aussehen:
a= [mm] \frac{x+y}{y}b [/mm] - [mm] \frac{x}{y}c. [/mm]

[mm] \frac{x+y}{y}b [/mm] -> Beschreibt die Strecke bis b
[mm] \frac{x}{y}c [/mm] -> Beschreibt die Strecke bis c, minus deshalb, da ich es ja von b abziehen muß um zu a zu gelangen.

Aber weshalb wähle ich b und c so und weshalb b - c?

Bezug
                        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:49 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


> Nach deiner Zeichung können die Punkte ja dann durch x und
> y beschrieben werden. Das heisst meine Gleichung für a
> würde ja dann ungefähr so aussehen:
>  a= [mm]\frac{x+y}{y}b[/mm] - [mm]\frac{x}{y}c.[/mm]
>  
> [mm]\frac{x+y}{y}b[/mm] -> Beschreibt die Strecke bis b
>  [mm]\frac{x}{y}c[/mm] -> Beschreibt die Strecke bis c, minus

> deshalb, da ich es ja von b abziehen muß um zu a zu
> gelangen.
>  
> Aber weshalb wähle ich b und c so und weshalb b - c?  

Hallo,

so ganz richtig verstehe ich Deine Frage nicht, will aber trotzdem versuchen zu antworten.

Ich übersetze es mal in die Vektorsprache, das fällt mir leichter.

mit [mm] a=\overrightarrow{0A}, b=\overrightarrow{0B}, c=\overrightarrow{0C} [/mm]

hat man

[mm] a=\overrightarrow{0A}= \overrightarrow{0B}+\bruch{-x}{y}\overrightarrow{BC} [/mm]
[mm] =\overrightarrow{0B}+\bruch{-x}{y}(\overrightarrow{B0}+\overrightarrow{0C}) [/mm]
[mm] =\overrightarrow{0B}+\bruch{-x}{y}(-\overrightarrow{0B}+\overrightarrow{0C}) [/mm]
[mm] =(1+\bruch{x}{y})\overrightarrow{0B}+\bruch{-x}{y}\overrightarrow{0C} [/mm]
[mm] =\bruch{x+y}{y}b-\bruch{x}{y}c. [/mm]

Hilft das?

LG Angela


Bezug
                                
Bezug
Teilverhältnis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:33 So 23.03.2014
Autor: Grapadura

Hi,

Danke. Soweit so gut, aber warum [mm] \frac{-x}{y}, [/mm] das leuchtet mir gerade noch nciht ein, den Rest habe ich verstanden wie der zurecht kommt:
Der Punkt a wird durch Kombination der Punkte b und c erreicht. Das ist ok.

Aber wieso wird hier [mm] \frac{-x}{y} [/mm] verwendet, was genau beschreibt es an dieser Stelle?

Bezug
                                        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:00 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


> Hi,
>  
> Danke. Soweit so gut, aber warum [mm]\frac{-x}{y},[/mm] das leuchtet
> mir gerade noch nciht ein,

Hallo,

die Punkte liegen so: A----B-----C.

Nochmal in Vektorsprache:

[mm] \overrightarrow{0A}= \overrightarrow{0B}+\bruch{-x}{y}\overrightarrow{BC} [/mm]

Den Ortsvektor von A bekomme ich, indem ich an den Ortsvektor von B ein passendes positives Vielfaches von [mm] \overrightarrow{CB} [/mm] klebe, denn ich will ja von B aus nach links.
Und [mm] \overrightarrow{CB}=-\overrightarrow{BC}. [/mm]

LG Angela





den Rest habe ich verstanden wie

> der zurecht kommt:
>  Der Punkt a wird durch Kombination der Punkte b und c
> erreicht. Das ist ok.
>  
> Aber wieso wird hier [mm]\frac{-x}{y}[/mm] verwendet, was genau
> beschreibt es an dieser Stelle?


Bezug
                                                
Bezug
Teilverhältnis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:03 So 23.03.2014
Autor: Grapadura

ok das habe ich verstanden und das [mm] \frac{x}{y} [/mm] benötige ich dann um es mit der Gesamtstrecke in Bezug zu setzen, bzw die Gesamtstrecke auf die entsprechende Länge zu verkürzen?

Bezug
                                                        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:16 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


> ok das habe ich verstanden und das [mm]\frac{x}{y}[/mm] benötige
> ich dann um es mit der Gesamtstrecke in Bezug zu setzen,
> bzw die Gesamtstrecke auf die entsprechende Länge zu
> verkürzen?

Hallo,

B und C liegen y weit auseinander.

Wieder in Vektorsprache:

[mm] \overrightarrow{BC} [/mm] hat die Länge y.

[mm] \bruch{1}{y}\overrightarrow{BC} [/mm] ist der Einheitsvektor in Richtung [mm] \overrightarrow{BC}, [/mm]
[mm] -\bruch{1}{y}\overrightarrow{BC} [/mm] ist der Einheitsvektor in Richtung [mm] \overrightarrow{CB}. [/mm]

Wieviele Einheiten müssen wir uns vom Punkt B aus in diese Richtung bewegen? x Einheiten.
Also müssen wir [mm] x*(-\bruch{1}{y}\overrightarrow{BC}) [/mm] addieren.

LG Angela

Bezug
                                                                
Bezug
Teilverhältnis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:17 So 23.03.2014
Autor: Grapadura

Vielen Dank! Die Vektorsichtweise hat mir da gerade echt geholfen. Ich hatte da echt Tomaten auf den Augen. Vielen Dank für deine Geduld und die guten Erklärungen.

Bezug
        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:23 Sa 22.03.2014
Autor: fred97

Sei

  
(1)   $ [mm] a=(1-\lambda)b+\lambda [/mm]  c$

Löse die Gl.(1) nach b auf, dann bekommst Du


(2) $ [mm] b=(1-\beta)c+\beta [/mm] a$,

[mm] \beta [/mm] hängt von [mm] \lambda [/mm] ab. Bestimme [mm] \beta. [/mm]



Löse die Gl.(1) nach c auf, dann bekommst Du


(3) $ [mm] c=(1-\alpha a+\alpha [/mm] b$,

[mm] \alpha [/mm] hängt von [mm] \lambda [/mm] ab. Bestimme [mm] \alpha [/mm]

FRED

Bezug
                
Bezug
Teilverhältnis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:34 Sa 22.03.2014
Autor: Grapadura

Hallo,

also wenn ich meine Gleichung [mm] a=(1-\lambda)b [/mm] + [mm] \lambda [/mm] c weiter auflöse erhalte ich das so:

[mm] a=(1-\lambda)b [/mm] + [mm] \lambda [/mm] c [mm] \gdw a-(1-\lambda)b= \lambda [/mm] c [mm] \gdw -(1-\lambda)b= \lambda [/mm] c -a [mm] \gdw [/mm]
(1- [mm] \lambda [/mm] )b= [mm] a-\lambda [/mm] c [mm] \gdw [/mm]
b= [mm] \frac{1}{1-\lambda} [/mm] a - [mm] \frac{\lambda}{1-\lambda} [/mm] c

Was wähle dann aber für mein [mm] TV(b;c,a)=\frac{\lambda}{1-\lambda} [/mm] als die entsprechenden Platzhalter? ich könnte ja beide Varianten machen, sofern ich dir Vorzeichen beachte

Bezug
                        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 06:28 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


>  b= [mm]\frac{1}{1-\lambda}[/mm] a - [mm]\frac{\lambda}{1-\lambda}[/mm] c

Hallo,

und weil Du Dich für T(b,c,a) interessierst,
schreibst Du lieber


b=- [mm]\frac{\lambda}{1-\lambda}[/mm] c + [mm]\frac{1}{1-\lambda}[/mm] a

>  
> Was wähle dann aber für mein
> TV(b;c,a)

Zu "wählen" ist da nix.
Das TV(b,c,a)  ist lt. Deiner Definition "die Zahl vorm a durch das Negative der vorm c".

Also ist

[mm] TV(b,c,a)=\bruch{\frac{1}{1-\lambda}}{-(-\frac{\lambda}{1-\lambda})} [/mm]

LG Angela



[mm] =\frac{\lambda}{1-\lambda}als [/mm] die entsprechenden

> Platzhalter? ich könnte ja beide Varianten machen, sofern
> ich dir Vorzeichen beachte



Bezug
        
Bezug
Teilverhältnis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:18 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


> <br>
>  a,b,c seine paarweise verschieden Punkte auf einer
> Geraden. Zeigen sie: TV(a;b,c)TV(b;c,a)TV(c;a,b)=-1
>  
>
> <br>
>  
> Teilverhältnis ist bei mir so definiert, dass ich einen
> Punkt x auf einer Geraden [mm]x=(1-\lambda)u+\lambda[/mm] v habe.
>  Das Teilverhältnis ist dann TV(x;u,v)= [mm]\frac{ \lambda}{ \lambda -1}[/mm]

> Müsste das dann nicht auch (1- [mm]\lambda)[/mm] heißen statt
> [mm](\lambda[/mm] -1)? Habe das so direkt aus dem Skript übernommen
> und wundere mich ein wenig darüber.

Hallo,

nachdem ich nochmal drüber nachgedacht habe, wundere ich mich (im Gegensatz zu heute früh) mit Dir.

Ich kenne es auch so, daß für das Teilverhältnis t, in welchem ein Punkt die Strecke AB teilt, gilt:  [mm] \overrightarrow{AT}=t*\overrightarrow{TB}, [/mm]

und dann ist in der Tat für  [mm]x=(1-\lambda)u+\lambda[/mm] v
[mm] TV(x,u,v)=\bruch{\lambda}{1-\lambda}, [/mm] und man hat ein pos. Teilverhältnis, wenn der Punkt zwischen A und B liegt.

Entweder ist es bei Euch anders definiert, oder es ist irrtümlich vertauscht.
Das bekommst Du durch Nachfragen bei den Chefs heraus.

LG Angela


Bezug
                
Bezug
Teilverhältnis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:16 So 23.03.2014
Autor: Grapadura

Danke für deine Überlegungen, aber in dem Skript hier:
http://www.mathematik.uni-marburg.de/~tbauer/Barth_Geometrie.pdf

hier es auf Seite 5 genau so definiert.

Das Skript wurde auch schon mehrfach überarbeitet, von daher denke ich dass die Variante eben auch richtig ist.

Bezug
                        
Bezug
Teilverhältnis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:37 So 23.03.2014
Autor: angela.h.b.


> Danke für deine Überlegungen, aber in dem Skript hier:
>  
> http://www.mathematik.uni-marburg.de/~tbauer/Barth_Geometrie.pdf
>  
> hier es auf Seite 5 genau so definiert.

Hallo,

daran hatte ich keine Zweifel.
Aber dem Text kann man ohne Zweifel entnehmen, daß es absichtlich so definiert wurde, daß es sich also nicht um einen Dreher handelt.

LG Angela

  

> Das Skript wurde auch schon mehrfach überarbeitet, von
> daher denke ich dass die Variante eben auch richtig ist.


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Topologie und Geometrie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]