matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenUni-StochastikUngleichung von Tschebyscheff
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Informatik • Physik • Technik • Biologie • Chemie
Forum "Uni-Stochastik" - Ungleichung von Tschebyscheff
Ungleichung von Tschebyscheff < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:37 Fr 25.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
(a) In einer Kleinstadt gibt es 10000 Wähler. Der Bürgermeisterkandidat Theodor möchte durch eine Befragung von n willkürlich ausgewählten personen das Wahlergebnis mit einer Sicherheit von 97,5 % bis auf + - 1000 Theodor-Wähler vorhersagen lassen. Welche Zahl n ist hinreichend?

(b) Bei der letzten Wahl stimmten 6000 der 10000 Wähler für theodor. Wie viel Befragungen sind jetzt hinreichend, wenn Theodor durch seine Leistungen im Amt davon ausgehen kann, dass seine Beliebtheit
(b1) sich nicht verändert hat,
(b2) gestiegen ist, und er mit mindestens 8000 Theodor-Wählern rechnet?

Kann mir jemand bei der Aufgabe helfen? Ich weiß leider nicht wie ich anfangen soll. Würde mich über eure Hilfe riesig freuen!

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt

        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Teilaufgabe a)
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:28 Sa 26.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> (a) In einer Kleinstadt gibt es 10000 Wähler. Der
> Bürgermeisterkandidat Theodor möchte durch eine Befragung
> von n willkürlich ausgewählten personen das Wahlergebnis
> mit einer Sicherheit von 97,5 % bis auf + - 1000
> Theodor-Wähler vorhersagen lassen. Welche Zahl n ist
> hinreichend?

Da hier keinerlei Hinweis(e) auf Erwartungswert und/oder Standardabweichung gegeben ist/sind, man aber sicher von einer Binomialverteilung ausgehen kann, musst Du die Tschebyschoff-Ungleichung in der "vergröberten" Form anwenden:

[mm] P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon) [/mm] > 1 - [mm] \bruch{1}{4*\epsilon ^{2}*n} [/mm]

Das Ergebnis soll laut Aufgabenstellung [mm] \approx [/mm] 0,975 sein und [mm] \epsilon [/mm] = 0,1. Daraus berechnest Du n.
  

> (b) Bei der letzten Wahl stimmten 6000 der 10000 Wähler für
> theodor. Wie viel Befragungen sind jetzt hinreichend, wenn
> Theodor durch seine Leistungen im Amt davon ausgehen kann,
> dass seine Beliebtheit
>  (b1) sich nicht verändert hat,
>  (b2) gestiegen ist, und er mit mindestens 8000
> Theodor-Wählern rechnet?

mfG!
Zwerglein

Bezug
                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:23 Sa 26.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Danke sehr. Aber ich frage mich wie du auf $ [mm] P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon) [/mm] $ > 1 - $ [mm] \bruch{1}{4\cdot{}\epsilon ^{2}\cdot{}n} [/mm] $ kommst.

Die Formel lautet doch P({|X-E(X)| [mm] \le \varepsilon}) \ge [/mm] var(X)/ [mm] \varepsilon² [/mm] oder P({|X-E(X)| [mm] \ge \varepsilon}) \le [/mm] 1 - var(X)/ [mm] \varepsilon² [/mm] . Irgendwie verstehe ich die Aufgabe nicht so ganz. Helft mir bitte.

Bezug
                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:12 Sa 26.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> Danke sehr. Aber ich frage mich wie du auf [mm]P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon)[/mm] > 1 - [mm]\bruch{1}{4\cdot{}\epsilon ^{2}\cdot{}n}[/mm] kommst.
>  Die Formel lautet doch P(|X-E(X)| [mm]\le \varepsilon} \ge[/mm]
> var(X)/ [mm]\varepsilon²[/mm] oder P(|X-E(X)| [mm]\ge \varepsilon) \le[/mm] 1 - var(X)/ [mm]\varepsilon²[/mm] . Irgendwie verstehe ich die
> Aufgabe nicht so ganz. Helft mir bitte.

P(|X-E(X)| [mm] \ge \varepsilon) \le [/mm]  1 - var(X) / [mm] \varepsilon² [/mm]

Das, was Du [mm] \epsilon [/mm] nennst, wird normalerweile a (oder c oder sowas) genannt.
MEIN [mm] \epsilon [/mm] ist dann nämlich: [mm] \epsilon [/mm] = [mm] \bruch{a}{n}. [/mm]
Da auch [mm] h_{n} [/mm] = [mm] \bruch{X}{n} [/mm] gilt
und für eine Binomialverteilung (!!) p = [mm] \bruch{E(X)}{n} [/mm] sowie Var(X) = np(1-p) kommt man zunächst auf:

[mm] P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon) [/mm] > 1 - [mm] \bruch{np(1-p)}{(n*\epsilon) ^{2}} [/mm]

Da kürzt man natürlich durch n und kriegt:

[mm] P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon) [/mm] > 1 - [mm] \bruch{p(1-p)}{n*\epsilon ^{2}} [/mm]

Wenn man nun p nicht kennt, ersetzt man es (aus Gründen, die ich hier jetzt nicht ausführlich erkläre - Kannst ja ein eigenes Thread dafür aufmachen) durch p=0,5 (was natürlich dann auch heißt: 1-p =0,5)
und so kriegt man die "vergröberte Form" der Tsch.Ungl.:

[mm] P(|h_{n}- \mu| \le \epsilon) [/mm] > 1 - [mm] \bruch{0,25}{n*\epsilon ^{2}} [/mm] = 1 - [mm] \bruch{1}{4n*\epsilon ^{2}} [/mm]

(Steht übrigens in jeder guten Formelsammlung!)

mfG!
Zwerglein


Bezug
                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:47 Sa 26.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
schön, danke sehr, nun habe ich die Formel, glaube ich, verstanden! Bezieht sich die wahrscheinlichkeit 0,5 beim Herleiten der Formel auf folgende Beziehung:  [mm] \sqrt{p(1-p)}\leq \frac{1}{2} [/mm] (aritmetische und geometrische Mittel)? . Dann habe ich alles eingesetzt: 0,975> 1 -1/0,04n und somit n<1000 rausbekommen.  

Wäre das richtig? Könntest du mir auch bei b) helfen?

Bezug
                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:54 Sa 26.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> schön, danke sehr, nun habe ich die Formel, glaube ich,
> verstanden! Bezieht sich die wahrscheinlichkeit 0,5 beim
> Herleiten der Formel auf folgende Beziehung:  
> [mm]\sqrt{p(1-p)}\leq \frac{1}{2}[/mm] (aritmetische und
> geometrische Mittel)?

Genau das!

> Dann habe ich alles eingesetzt:
> 0,975> 1 -1/0,04n und somit n<1000 rausbekommen.

Eher so: 0,975 [mm] \red{\approx} [/mm] 1 -1/0,04n
Denn: n < 1000 würde ja heißen, dass man Jede beliebige Zahl WENIGER ALS (!) 1000 nehmen könnte! Logik?!

> Könntest du mir auch bei b) helfen?

Schon, aber: Erst morgen!

mfG!
Zwerglein


Bezug
                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:58 Sa 26.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Sollte ich vielleicht das schwache gesetz der großen zahlen anwenden?

[mm] \lim_{n\rightarrow\infty}\operatorname{P}\left(\left|\overline{X}_n-\mu\right|<\varepsilon\right)=1 [/mm]

Bezug
                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:10 So 27.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> Sollte ich vielleicht das schwache gesetz der großen zahlen
> anwenden?
>  
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty}\operatorname{P}\left(\left|\overline{X}_n-\mu\right|<\varepsilon\right)=1[/mm]

Nein, nein! Dieses Gesetz wird zwar mit Hilfe der Tsch.Ungl. bewiesen, hat aber mit unserer Aufgabe nichts zu tun!

Der Unterschied der Aufgaben ist nur:
Bei a) ist praktisch nichts bekannt; daher arbeitet man mit der "vergröberten Form" der Tsch.Ungl. (letztlich mit p=0,5), wodurch natürlich auch die Ergebnisse sehr ungenau werden. (Wenn Du dort n=1000 ausgerechnet hast, heißt das nur: Mit n=1000 bist Du jedenfalls "auf der sicheren Seite"; vielleicht hätten aber in Wirklichkeit auch 700 Befragte genügt!)

Bei b1) kannst Du nun p=0,6 (und q=0,4) einsetzen, sodass Du Var(X) berechnen kannst: Das Ergebnis wird viel "besser" (weniger Befragungen nötig!).
Bei b2) wirst Du analog mit p=0,8 (und q=0,2) rechnen.

Viel Erfolg!  
Zwerglein


Bezug
                                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:07 So 27.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Bei b1) kannst Du nun p=0,6 (und q=0,4) einsetzen, sodass Du Var(X) berechnen kannst: Das Ergebnis wird viel "besser" (weniger Befragungen nötig!).
Bei b2) wirst Du analog mit p=0,8 (und q=0,2) rechnen.

Also benutze ich hier nur eine "normale" Form der Tschbyscheffschen Gleichung? P({X - E(X)| [mm] \le [/mm] a}) [mm] \ge [/mm] VAR(X)/a² ?

VAR(X)=npq, also setze ich n*0,6*0,4 ein. Aber n ist doch nicht bekannt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie ich weiter vorgehen soll. Ich glaube ich benutze an der Stelle wieder mal eine falsche Form der Formel...

Bezug
                                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:12 So 27.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> Bei b1) kannst Du nun p=0,6 (und q=0,4) einsetzen, sodass
> Du Var(X) berechnen kannst: Das Ergebnis wird viel "besser"
> (weniger Befragungen nötig!).
>  Bei b2) wirst Du analog mit p=0,8 (und q=0,2) rechnen.
>  Also benutze ich hier nur eine "normale" Form der
> Tschbyscheffschen Gleichung? P(|X - E(X)| [mm]\le[/mm] a) [mm]\ge_[/mm]  VAR(X)/a² ?

Naja: Genau wie vorher natürlich die Formel mit "1 - "

> VAR(X)=npq, also setze ich n*0,6*0,4 ein.
> Aber n ist doch nicht bekannt.

Das sollst Du ja auch ausrechnen! (vgl. Aufgabe a)

> Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie ich weiter
> vorgehen soll. Ich glaube ich benutze an der Stelle wieder
> mal eine falsche Form der Formel...  

Ich würde im Falle einer Binomialverteilung immer gleich die zugehörige Formel verwenden, hier also:

[mm] P(|h_{n}-p| \le \epsilon) [/mm] > 1 - [mm] \bruch{p(1-p)}{n*\epsilon^{2}} [/mm]

mfG!
Zwerglein


Bezug
                                                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:22 So 27.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Gut, dass du kommst! Denn ich brauche deine Hilfe, Ich habe mir auch schon überlegt diese Formel zu nehmen.  

Bin mir aber nicht sicher ob [mm] \varepsilon [/mm] = 6000/10000 ist und was ich als Ergebnis für $ [mm] P(|h_{n}-p| \le \epsilon) [/mm] $ nehmen soll. Es muss ja genauso bleiben, also sollte ich $ [mm] P(|h_{n}-p| \le \epsilon) [/mm] $ = 1 nehmen oder (100%Sicherheit). Irgendwie fühle ich mich der Aufgabe nicht so richtig gewachsen, obwohl ich die a) verstanden habe.

Bezug
                                                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:42 So 27.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> Ich habe  mir auch schon überlegt diese Formel zu nehmen.
> Bin mir aber nicht sicher ob [mm]\varepsilon[/mm] = 6000/10000 ist

Nein, nein!
[mm] \epsilon [/mm] und auch die zu erreichende Wahrscheinlichkeit (97,5%) bleiben die gleichen wie bei a).
Das einzige, was sich ändert, ist p!

mfG!
Zwerglein

Bezug
                                                                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:16 So 27.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Ach, so ist das! Ich dachte die Teilaufgaben a und b sind unabhängig voneinander!  

Na dann sollte das so aussehen:

b1) n [mm] \approx [/mm] 960
b2) n [mm] \approx [/mm] 640

wäre die Antwort richtig???

Bezug
                                                                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:39 Mo 28.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

> Ach, so ist das! Ich dachte die Teilaufgaben a und b sind
> unabhängig voneinander!
> Na dann sollte das so aussehen:
>  
> b1) n [mm]\approx[/mm] 960
>  b2) n [mm]\approx[/mm] 640
>  
> wäre die Antwort richtig???

Meiner Meinung nach: Ja!

mfG!
Zwerglein


Bezug
                                                                                                
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:09 Mo 28.01.2008
Autor: Denise86

Aufgabe
Ich danke dir vielmals für deine Hilfe!!! Danke :)!

Noch eine kleine Frage: "Kann man denn so einfach die Relation n < 1000 auf n [mm] \approx [/mm] 1000 bzw. 960, 640 ändern?

Danke noch mal!!! Schöne Grüße!!!

Bezug
                                                                                                        
Bezug
Ungleichung von Tschebyscheff: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 08:44 Di 29.01.2008
Autor: Zwerglein

Hi, Denise,

dass Du n [mm] \red{<} [/mm] 1000 rausgekriegt hast, liegt an einem Flüchtigkeitsfehler Deinerseits!
Der Ansatz
1 - [mm] \bruch{1}{0,04*n} \ge [/mm] 0,975 führt nämlich zur Lösung n [mm] \red{\ge} [/mm] 1000.
Und damit ist die gesuchte Mindestzahl 1000 (nicht die Höchstzahl).
Wenn ich immer [mm] \approx [/mm] 1000 etc. schreibe, so nur deshalb, weil die Tsch.Ungl. halt praktisch immer sehr ungenaue Ergebnisse liefert; mehr hat das nicht zu bedeuten.

mfG!
Zwerglein

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]