Vereinfachung von Mengen < Mengenlehre < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) reagiert/warte auf Reaktion  | | Datum: | 12:54 Do 16.09.2021 | | Autor: | b.reis |
| Aufgabe | | Vereinfachen Sie: {−1, 0, 1, 0} \ {1, 0, 5} ∪ {2} \ {1}. |
Hallo,
meine Frage ist, gelten hier andere Vorrangsregeln als bei logischen Operatoren ?
Denn ich dachte zuerst die negation auflösen und dann die weniger stark bindenden Operanten zur Vereinigung.
Die Lösung gibt an, dass die Operationen zur Vereinfachung einfach von links nach rechts abgearbeitet werden.
Stimmt das, denn ich hätte zuerst {−1, 0, 1, 0} \ {1, 0, 5} und {2} \ {1}
ausgerechnet und dann die Vereinigung der beiden Mengen vollzogen.
Vielen Dank
Grüße
Benni
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 21:04 Do 16.09.2021 | | Autor: | chrisno |
Ich bin gespannt auf die Antwort. Auf Deutsch habe ich auf die Schnelle nichts gefunden,
auf Englisch immerhin dies:
https://math.stackexchange.com/questions/1111143/what-is-the-operator-priority-in-set-theory
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:55 Fr 17.09.2021 | | Autor: | statler |
> Vereinfachen Sie: {−1, 0, 1, 0} \ {1, 0, 5} ∪ {2} \
> {1}.
>
Hallo,
ich als Bourbakist halte diese Schreibweise für unzulässig.
Du hast 3 Mengenverknüpfungen in deinem Term, also 3! = 6 Möglichkeiten für die Reihenfolge der Abarbeitung. Erst wenn bewiesen wäre, daß für beliebige Mengen [mm] $\mathcal{A, B, C, D}$ [/mm] das Ergebnis der Verknüpfung unabhängig von der Reihenfolge ist, dürfte man die Klammern weglassen. Dieser Beweis wird kaum gelingen.
Übrigens: Was macht ein Israeli, der von rechts nach links schreibt und liest?
Gruß Dieter
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:23 Fr 17.09.2021 | | Autor: | b.reis |
Entschudligung die Aufgabenstellung war falsch. Die Aufgabe ist gute geklammert und die Lösung auch.
Grüße
Benni
|
|
|
|
