Wilcoxon < Statistik (Anwend.) < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 20:12 So 15.07.2012 | | Autor: | dennis2 |
| Aufgabe | Es sei $m=n=10$. Ferner seien [mm] $x_1,\hdots,x_{10}$ [/mm] Beobachtungen aus einer Cauchy-Verteilung mit Lokationsparameter [mm] $\mu_1=0$ [/mm] und [mm] $x_{11},\hdots,x_{20}$ [/mm] aus einer Cauchyverteilung mit Lokationsparameter [mm] $\mu_2=3$:
[/mm]
Hier die Daten [mm] $x_1,\hdots,x_{10}$:
[/mm]
-0.55 2.65 0.71 -7.54 -1.64 31.44 -1.06 -0.02 0.06 0.08
Und dies sind die Daten [mm] $x_{11},\hdots,x_{20}$:
[/mm]
9.58 3.24 5.18 1.78 -2.23 2.69 1.50 3.89 3.57 3.64
Testen Sie [mm] $H_0: \mu_1\leq \mu_2$ [/mm] gegen [mm] $H_1: \mu_1>\mu_2$ [/mm] mit Hilfe des Wilcoxon Rangsummentests zum Niveau 0,01. |
Moin, meine Frage ist: Ist das so gemeint, dass es hier um eine Verschiebung der Verteilungsfunktion geht?
Ich frage mich, was man hier mit "Lokationsparameter" meint und ob ein größerer Lokationsparameter bedeutet, dass die Verteilungsfunktion nach links oder nach rechts verschoben wird.
Ich würde meinen, daß ein größerer Lokationsparameter bedeutet, daß die Verteilungsfunktion weiter nach rechts verschoben wird.
Wenn ich also die Ränge der zweiten Stichprobe aufsummiere, müssten für die Alternative dann kleinere Rangsummen sprechen.
Demnach würde ich meinen, handelt es sich hier um ein linksseitiges Testproblem und ich muss die Nullhypothese ablehnen, wenn
[mm] $W:=\sum\limits_{i=11}^{20}R_i
Ich komme auf $W=135$.
Demnach kann die Nullhypothese nicht abgelehnt werden!
Anderes Sigknifikanzniveau: 0.025:
Auch hier komme ich darauf, daß [mm] $H_0$ [/mm] nicht abgelehnt werden kann, da
[mm] $W=135>w_{0.025}=78$.
[/mm]
Stimmt das so?
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 20:20 Di 17.07.2012 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
