natürliches schließen < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) für Interessierte  | | Datum: | 21:56 Sa 07.05.2005 | | Autor: | meee |
hallo, beschäftige mich gerade mit dem thema natürliches schließen. meine Frage lautet: Wie beweise ich die Aussagen
1) [mm] \neg wahrheit_F \to lügner_F
[/mm]
2) [mm] wahrheit_A \vee wahrheit_G \vee wahrheit_E \to \neg wahrheit_F
[/mm]
3) [mm] \neg wahrheit_E \to wahrheit_G
[/mm]
Hierbei muss ich das Axiom aus dem Kalkül [mm] \overline{F \vee \neg F} [/mm] benutzen. Ich dachte, ich gehe folgendermaßen vor:
dieses Axiom ist ja nichts anderes als:
F [mm] \to \perp \wedge \neg [/mm] F [mm] \to [/mm] T (steht für top,für richtig), also
1) [mm] wahrheit_F \vee \neg wahrheit_F \to lügner_F
[/mm]
[mm] \gdw wahrheit_F \to \perp \wedge \neg wahrheit_F \to [/mm] T
SO, leider komme ich nicht weiter. Muss ich jetzt hier für die Darstellung des Baum die Implikationselimination anwenden und betrachte mir dabei jede einzelne seite oder wie gehe ich da vor?
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 12:29 Mo 09.05.2005 | | Autor: | Bastiane |
Hallo meee!
Vielleicht könntest du noch kurz erläutern, was genau deine Schreibweise bedeutet? Was bedeuten die tiefgestellten Buchstaben?
Viele Grüße
Bastiane
![[banane]](/images/smileys/banane.gif "[banane]")
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 22:25 Mo 09.05.2005 | | Autor: | meee |
hallo Bastiane, vielen dank für den Versuch meine Frage zu beantworten, aber es hat sich schon erledigt. Ich bin doch noch darauf gekommen und zu deiner Frage, die Unterstriche waren nichts anderes als einfache Bezeichnungen, die in der Aufgabe waren. Also nichts besonderes.
|
|
|
|
